Решение от 07.10.2014 по делу № 2-431/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-431/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.10.2014 года город Усмань Липецкой области 08.10.2014 года - изготовлено мотивированное решение. Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., при секретаре Каширских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Паюк А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к мировому судье с иском к Паюк А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 14.01.2013 года на…….по вине ответчика, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хундай Элантра г/н ……, застрахованному по договору добровольного страхования в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»), были причинены механические повреждения. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере ….. руб. станции технического обслуживания в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере …… руб. (разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа (…. руб.) и лимитом ответственности страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» (….. руб.), где была застрахована ответственность Паюк А.В.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме …… руб. Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. Ответчик Паюк А.В. в судебном заседании представила и поддержала письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Выслушав Паюк А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Как следует из материалов дела, 14.01.2013 года на …… по вине ответчика, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хундай Элантра г/н ….. под управлением М., принадлежащего ООО «…..», застрахованному по договору добровольного страхования от 03.06.2012 года в ОАО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 14.01.2013 года гражданская ответственность водителя Паюк А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 16.01.2013 года ООО «Берейт -Капитал» обратилось в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении с просьбой выдать направление на ремонт транспортного средства за счет страховщика на СТОА ООО «ВВК-Сервис». По адресу, указанному в справке о ДТП, ответчику направлялось уведомление об осмотре поврежденного автомобиля (л.д. 32). Как следует из заказ-наряда N…. от 25.04.2013 года ООО «ВВК - Сервис» по заданию ОАО «СОГАЗ» произвело восстановительный ремонт автомобиля Хундай Элантра г/н …... Согласно акту о страховом возмещении от 27.06.2013 года страховое возмещение определено в размере …….. руб. (л.д.12). Данная сумма была выплачена ОАО «СОГАЗ» получателю ООО «ВВК - Сервис», что подтверждается платежным поручением от 10.07.2013 года на сумму …… руб. (л.д. 45). 24.10.2013 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № ….. перечислило ОАО «СОГАЗ» денежную сумму в размере …… руб. (л.д.47), составляющую лимит ответственности страховщика, у которого была застрахована ответственность Паюк А.В. Согласно вычислению физического износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра с учетом износа составляет …….. руб. (л.д. 48). Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации составляет …..руб. (….. В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчик Паюк А.В. требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере …….руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере …. руб. …… коп., которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░. … ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░…… ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░