Решение по делу № 2-129/2012 от 23.04.2012

         Дело № 2 - 129/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г. г.Елец

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Бельских Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (Управление сервисной поддержки коммерческой деятельности)к Трофимовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

            ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (Управление сервисной поддержки коммерческой деятельности)обратилось с иском к Трофимовой З.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, мотивируя тем, что ОАО ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала с <ДАТА2> реорганизованный в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», на основании ч.4 ст.426 ГК РФ, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, на основании заявления Трофимовой З.В. от <ДАТА4>  был  выдан наряд <НОМЕР> на переименование телефона <НОМЕР> на имя ответчика, после чего Трофимова З.В. приобрела статус абонента. Ст.ст.309, 314, 423, 779, 781 ГК РФ, ст.37 Закона «О защите прав потребителей», п.60-а «Правил …», ч.4 ст.426 ГК РФ, ст.44 ФЗ от <ДАТА5> №126-ФЗ «О связи», п.4 договора устанавливают порядок оплаты услуг телефонной связи, которая должна осуществляться в полном объеме и в установленные сроки. Размер платы за услуги междугородной и международной телефонной связи определяется тарифами, государственное регулирование которых (ст.424 ГК РФ) осуществляет Федеральная служба по тарифам (приложение <НОМЕР> к приказу ФСТ <НОМЕР> от <ДАТА6>), в соответствии с которыми утверждается Прейскурант оператора связи. Сумма долга ответчика по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи за период с апреля 2009г. по январь 2011г. (включительно) составила 3118,82 руб. О необходимости погашения задолженности за услуги связи ответчик неоднократно предупреждался по телефону (посредством автоинформатора), в соответствии с п.п.113-115 «Правил…» ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи в сумме 3118 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

            Представитель истца ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (Управление сервисной поддержки коммерческой деятельности)не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени которого был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица Трофимова З.В. не явилась в судебное заседание, направленная ей повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что, с учетом изложенных обстоятельств, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Ответчица не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила  о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку представитель истца ОАО «Ростелеком» в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Как установлено в судебном заседании, на основании  заявления  Трофимовой З.В. от <ДАТА4>  был  выдан наряд <НОМЕР> на переименование телефона <НОМЕР> на имя ответчика, что подтверждается копией  заявления, наряда /л/д.7,8/.

            В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи абонент обязан ежемесячно вносить плату за услуги телефонной связи.

            Как видно из расчета дебиторской задолженности на основе лицевого счета /л/д.9-12, 13-32/, ответчик за период с апреля 2009г. по январь 2011г. не вносил плату за услуги  междугородной и международной телефонной связи. За это время   задолженность составила 3118 руб. 82 коп. Указанную задолженность следует взыскать с ответчика.

            Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Взыскать с Трофимовой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала (Управление сервисной поддержки коммерческой деятельности)задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи за период с апреля 2009г. по январь 2011г. в сумме 3118 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 3518 /три тысячи пятьсот восемнадцать/ руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья    __________________________ Л.М.Детушева

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.