Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2021 от 29.04.2021

                                                                                                     Дело № 1-241/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                               28 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р.,

подсудимого Бодраченко И.В.,

потерпевшего Н.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бодраченко И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бодраченко И.В. в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 около 09.00 час. Бодраченко И.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений откатил автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Н.Г.В., в пункт приема металла, расположенный <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему Н.Г.В. был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бодраченко И.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласился с квалификацией совершенного им деяния, считая, что причиненный потерпевшему ущерб не является для последнего значительным. По обстоятельствам дела пояснил, что около 09.00 час. 07.04.2021 по дороге на работу возле дома по адресу <адрес>, у гаража он увидел припаркованный прицеп. Подумав, что его выставили под мусор, так как рядом находилась помойка, он, в связи с нехваткой у него денег, решил откатить прицеп и сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на продукты питания и проезд. Он попросил мужчину по имени Эльдар и двух ранее незнакомых ему мужчин помочь откатить прицеп на пункт приема металла, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, сообщив последним, что прицеп принадлежит ему. За прицеп он получил денежные средства в сумме 6000 рублей, 1000 рублей отдал мужчинам, которые ему помогли, оставшиеся средства потратил на продукты и проезд. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Исковые требования потерпевшего Н.Г.В. признал частично – в пределах установленного в рамках уголовного дела ущерба (9 000 руб.). До настоящего времени ущерб потерпевшему не возместил в связи со сложным материальным положением.

Вина подсудимого Бодраченко И.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.Г.В. суду показал, что приобрел бортовой прицеп регистрационный знак <данные изъяты> регион у товарища, хранил его <адрес>. Ранее прицеп был пристегнут к бетонной плите с помощью замка, в течение последних двух недель прицеп не был пристегнут и стоял возле дома. Он использовал прицеп каждый день - возил для своих товарищей дрова, кирпичи, песок, денежные средства за это он получал редко. Потеря данного прицепа не поставила его в трудную жизненную ситуацию. С размером причиненного ущерба в размере 9 000 рублей он не согласен. Пояснил, что приобретал прицеп около 5-6 лет назад за 10 000 рублей, прицеп был в плохом техническом состоянии, им был проведен восстановительный ремонт, он поменял мост и рессоры для того, чтобы перевозить большие грузы. На момент хищения прицеп был в хорошем состоянии, оценил его в 25 000 - 30 000 рублей. Каких-либо чеков и документов, подтверждающих стоимость произведенного им ремонта прицепа, у него не имеется. После того, как прицеп был ему возращен, ему вновь пришлось производить ремонт прицепа, он установил на прицеп рессоры, стоимостью 5000 рублей каждая, восстановил борт, колеса, стоимость которых составляет 2000 рублей за одно колесо, камеру, стоимостью 500 рублей, диски, стоимостью 1000 рублей каждый. Полагает, что причиненный ему ущерб составил 40 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих понесенные им в результате ремонта прицепа расходы, у него не имеется. В ходе судебного заседания заявил гражданский иск на сумму 40 000 рублей. Ущерб ему до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Свидетель Б.Б.Р. суду показал, что с 06.04.2021 он находился дома по адресу <адрес>, был на больничном. В это время на площадке напротив дома он никакого прицепа не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.04.2021 в утреннее время к нему в пункт приема металла напротив <адрес> пришёл ранее незнакомый молодой человек, как ему стало известно в ходе следствия Бодраченко И.В., который пояснил, что имеет в собственности автомобильный прицеп, который он хочет сдать, спросил, принимают ли они прицепы на металл. Он ответил утвердительно. После чего Бодраченко И.В. ушел. Через 40-50 минут Бодраченко И.В. вернулся, с ним также были трое ранее ему незнакомых мужчин, которые помогали Бодраченко И.В. катить прицеп. Бодраченко И.В. пояснил, что прицеп принадлежит ему, прицеп снят с учета, документы на него утилизированы. Это его насторожило, он попросил разрешения у Бодраченко И.В. сфотографировать его рядом с прицепом. Бодраченко И.В. согласился, и он его сфотографировал. В ходе беседы Бодраченко И.В. убедил его в том, что прицеп принадлежит именно ему. Он (Г.С.В.) принял у Бодраченко И.В. прицеп, который погрузили на весы. Вес прицепа составлял 300 кг. Он заплатил Бодраченко И.В. 6 000 рублей, после чего тот ушёл. Примерно через час он распилил прицеп на несколько частей для последующей транспортировки. 09.04.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что данный прицеп был похищен (л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.04.2021 она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Бодраченко И.В.. В следственном действии также участвовали: второй понятой – мужчина, а также ее сосед – Н.Г.В. В ходе следственного действия Бодраченко И.В. пояснил, что 07.04.2021 увидел прицеп, который решил сдать в пункт приема металла. После чего Бодраченко И.В. прошёл по <адрес> в <адрес> и остановился у гаражного бокса №, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, где пояснил, что в данном гаражном боксе располагается пункт приема металла, в который он сдал указанный прицеп. В ходе следственного действия Бодраченко И.В. показания давал самостоятельно, уверенно. Также добавила, что принадлежащий Н.Г.В. прицеп она ранее неоднократно видела возле их дома по адресу <адрес>. Прицеп, припаркованный у дома, она также видела и 06.04.2021. 07 апреля 2021, когда она вышла из дома на улицу, прицепа на месте уже не было (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее у него в собственности был прицеп «<данные изъяты> который он продал около 8 лет назад своему знакомому Н.Г.В. за 9 000 рублей. Документы на прицеп до настоящего времени оформлены на него (П.С.И.). Со дня продажи прицепом пользовался только Н.Г.В., хищением данного прицепа материальный ущерб причинен только последнему (л.д. 100-103).

Кроме того, вина Бодраченко И.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, и <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 7-9);

- протоколом выемки от 09.04.2021, согласно которому у потерпевшего Н.Г.В. изъят паспорт транспортного средства на автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра документов от 09.04.2021, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством, копия паспорта транспортного средства приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 28-33);

- протоколом проверки показаний от 09.04.2021 согласно которому подозреваемый Бодраченко И.В., находясь на участке местности у <адрес>, пояснил, что 07.04.2021, увидев возле данного дома прицеп с металлической цепью, решил сдать его в пункт приема металла, получить за него денежные средства. После чего при помощи знакомого Эльдара и двух ранее незнакомых ему мужчин он откатил прицеп к пункту приема металла, находящегося на пересечении улиц <адрес>, где сдал его на металл, получив денежные средства (л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 09.04.2021, согласно которому у свидетеля Г.С.В. изъят DVD-R – диск с фотографией Бодраченко И.В. (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому осмотрен DVD-R – диск с фотографией, на которой запечатлен Бодраченко И.В., стоящий рядом с автомобильным прицепом. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70-73, 74, 75);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021, согласно которому осмотрен автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с металлической цепью, длиной 1,5 метра, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 135-139).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Бодраченко И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Бодраченко И.В., как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Показания перечисленных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Бодраченко И.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бодраченко И.В. 07.04.2021 около 09.00 час., находясь на участке местности, расположенном на <адрес> и на расстоянии 25 метров от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Н.Г.В., сдав его в пункт приема металла, причинив потерпевшему Н.Г.В. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее Н.Г.В., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Стоимость прицепа подтверждена материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего Н.Г.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что он приобрел прицеп у знакомого за 10 000 рублей. Обращаясь с заявлением о хищении у него прицепа, Н.Г.В. указывал стоимость похищенного имущества – 9 000 рублей. Из показаний свидетеля П.С.И. следует, что он продал принадлежащий ему прицеп «<данные изъяты>» он Н.Г.В. за 9 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля в этой части у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц не противоречат и результатам мониторинга цен в сети «Интернет» на аналогичные модели автомобильного бортового прицепа (л.д. 116-120).

При этом суд, определяя размер причиненного потерпевшему имущественного вреда, руководствуется, в том числе, положениями ст. 252 УПК РФ, считая, таким образом, доказанным размер вреда от преступления – 9 000 рублей.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает во внимание характер похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которого поставило или могло поставить потерпевшего в затруднительную жизненную ситуацию, а также стоимость похищенного. Кроме того, из пояснений потерпевшего Н.Г.В. следует, что хищение прицепа не поставило его в трудное материальное положение.

Суд также полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение металлической цепи, длиной 1,5 метра, поскольку, согласно тексту обвинения, вышеуказанная цепь не представляет для потерпевшего материальной ценности, а потому, не может являться предметом хищения как не обладающая для собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, действия Бодраченко И.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бодраченко И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса Бодраченко И.В. располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему Бодраченко И.В. В связи с чем, пояснения Бодраченко И.В., содержащиеся в его объяснении от 08.04.2021, не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что преступление совершено им вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся из-за отсутствия денежных средств на питание и проезд, полагая, что с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, наличия соответствующего образования подсудимый был способен получать доход легальным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Бодраченко И.В. на учетах <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Бодраченко И.В. наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Бодраченко И.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.Г.В. в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить частично.

Подсудимый Бодраченко И.В. признал исковые требования частично – в размере 9 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая также положения ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Бодраченко И.В. в пользу потерпевшего Н.Г.В. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 000 руб. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения материального ущерба в указанном размере потерпевшему от противоправных действий подсудимого Бодраченко И.В.

По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в том числе, расходы потерпевшего по ремонту поврежденного имущества, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Вместе с тем, гражданским истцом Н.Г.В. соответствующих документов суду не представлено, в материалах уголовного дела данные документы также отсутствуют.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5 175 руб., с учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также позиции Бодраченко И.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанной суммы, следует возложить на подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бодраченко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Бодраченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования Н.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодраченко И.В. в пользу Н.Г.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бодраченко И.В. процессуальные издержки в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек с последующим зачислением их в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- паспорт транспортного средства на автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, изъятый 09.04.2021 в ходе выемки у потерпевшего Н.Г.В., копия которого следует с материалами уголовного дела, - оставить по принадлежности потерпевшему Н.Г.В.,

- автомобильный бортовой прицеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, с металлической цепью, длиной 1,5 метра, изъятый 12.04.2021 в ходе выемки у свидетеля Г.С.В., - оставить по принадлежности потерпевшему Н.Г.В.,

            - DVD-R – диск осмотрен с фотографией Бодраченко И.В., изъятый 09.04.2021 в ходе выемки у свидетеля Г.С.В., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                     О.А. Волторнист

Копия верна