Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-552/2024

УИД 24RS0041-01-2023-007486-06

                                                             РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 мая 2024 года                                                                                          г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тереховой Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Тереховой Е.А. о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 987 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 75 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2645/2014/65 с Тереховой Е.А. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по договору банковского обслуживания от 31 марта 2012 года в размере 88 356 рублей 81 копейка, государственная пошлина в размере 1 425 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 августа 2019 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2645/2014/65 с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

Указанная сумма взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, последний платеж произведен 18 октября 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 мая 2023 года с ответчика в пользу в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору за период с 05 сентября 2014 года по 27 апреля 2023 года в размере 180 439 рублей 72 копейки. 28 июля 2023 года мировым судьей данный судебный приказ отменен, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 05 сентября 2014 года по 18 октября 2023 года, сумма задолженности составляет 183 987 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве просила применить срок исковой давности, указала, что истцом пропущен срок по платежам за период с 05 сентября 2014 года по 30 мая 2020 года, сумму задолженности, начисленную в пределах трех лет, признает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком                       31 марта 2012 года заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_390875, лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка - 36 % годовых, платежная дата – каждое 10-е число месяца.

Ответчик Терехова Е.А. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2645/2014/65 с Тереховой Е.А. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по договору банковского обслуживания от 31 марта 2012 года в размере 88 356 рублей 81 копейка (основной долг – 58 855 рублей 13 копеек, проценты – 29 501 рубль 68 копеек), сумма государственной пошлины в размере 1 425 рублей 35 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2015 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 16083/17/24002-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 августа 2019 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2645/2014/65 с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва», выдан дубликат судебного приказа.

Согласно расчету истца в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика истцу поступали денежные средства, последний платеж в размере 3 694 рубля 04 копейки поступил 18 октября 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 мая 2023 года с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору за период с 05 сентября 2014 года по 27 апреля 2023 года в размере 180 439 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28 июля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, взысканий по нему не производилось.

19 ноября 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05 сентября 2014 года по 18 октября 2023 года в размере 183 987 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из условий договора.

Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до даты их возврата.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части предъявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа 10 числа каждого месяца.

О нарушении своего права истец узнал 11 сентября 2014 года, не получив от ответчика ежемесячный платеж по кредиту, в том числе платеж в счет погашения задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредитному договору подлежит исчислению с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с 20 мая 2023 года, следовательно, требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, за период с 20 мая 2020 года по 18 октября 2023 года в размере 33 650 рублей 26 копеек (183 987,74 (общая сумма процентов) – 149237,56 (долг по процентам по состоянию на 30 апреля 2020 года) – 1099, 92 (проценты за 19 дней с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 892 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тереховой Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тереховой Е.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 650 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  С.Е. Новикова