Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2023 ~ М-3527/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4214/2023

11RS0005-01-2023-005442-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Ибрагимову ФНо о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Ф.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 911967,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12319,68 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Ибрагимовым Ф.Н.о. <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 08.12.2026г. ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Ибрагимовым Ф.Н.о., АО «Газэнергобанк». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на 02.08.2023 общая сумма задолженности составляет 911967,56 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ибрагимовым Ф.Н.о. <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере ... рублей под 14,9% годовых (льготная процентная ставка), со сроком возврата <...> г., а заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей. Последний платеж внесен ответчиком <...> г. в размере 200 руб.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от <...> г., заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Ибрагимовым Ф.Н.о. по кредитному договору ...., что подтверждается приложением 158 от <...> г. к договору цессии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по кредиту в срок до <...> г. оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 911967,56 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 828577,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 83390,08 руб. Задолженность образовалась за период с 08.02.2023 по 12.07.2023.

Размер задолженности по кредиту, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 911967,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12319,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФНо, <...> г. года рождения, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г. в размере 911 967 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 319 руб. 68 коп., всего подлежит взысканию 924 287 (девятьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова