Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2023 ~ М-2147/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3055/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004115-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя истца Швайбович О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Шибинь к Дарвину Льву Давыдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ли Шибинь обратился в суд с иском к Дарвину Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с достигнутой между Ли Шибинь и Дарвиным Львом Давыдовичем устной договорённости о представлении займа в сумме 307 400 рублей на срок «до востребования» истец **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 307 400 рублей путем перечисления с банковской карты ### (банковские реквизиты: ###, Кемеровское отделение ### ПАО Сбербанк; БИК ### ###) на банковскую карту Дарвина Л.Д., привязанную к номеру телефона ###, что подтверждается чеками об операции от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###.

С января 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате заемных денежных средств. В результате чего **.**.**** ответчиком были возращены 100 000 рублей посредством банковского перевода на банковскую карту истца ###, что подтверждается справкой об операции от **.**.****.

До настоящего времени несмотря не неоднократные обращения истца договоры займа ответчиком не подписаны, оставшаяся сумма займа в размере 207 400 рублей не возвращена, что нарушает право собственности истца на указанные денежные средства (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца и их удержания.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то полученные ЛИЦО_4 от Ли Ш. денежные средства в размере 207 400 рублей являются неосновательным обогащением за счет истца, которое подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что обещая оформить договоры займа и не имея намерения сделать это фактически, ответчик узнал о неосновательности полученных от Истца денежных средств не позднее дат фактического получения денежных средств, начиная с **.**.****.

Сумма процентов, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 43 940 (сорок три тысячи девятьсот сорок) рублей 66 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика **.**.**** (почтовое отправление ###), возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

На дату подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 207 400 (двести семь тысяч четыреста) рублей 00 коп., процентов в размере 43 940 (сорок три тысячи девятьсот сорок) рублей 66 коп.

Истец просил взыскать с Дарвина Льва Давыдовича в пользу Ли Шибинь неосновательное обогащение в размере 207 400 (двести семь тысяч четыреста) рублей 00 коп., проценты в размере 43 940 (сорок три тысячи девятьсот сорок) рублей 66 коп. за период с **.**.**** по **.**.****; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 207 400 (двести семь тысяч четыреста) рублей 00 коп. за период **.**.**** по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 207 400 (двести семь тысяч четыреста) рублей 00 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 41 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял исковые требования, окончательно представитель истца Швайбович О.Ю., действующая по доверенности от **.**.**** (л.д. 23), в судебном заседании просила взыскать с Дарвина Льва Давыдовича, **.**.****, в пользу Ли Шибинь, **.**.**** неосновательное обогащение в сумме 207 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 207 400 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 41 копейку.

Истец Ли Шибинь в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик Дарвин Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, которую получил лично, а также судебной повесткой, направленной по месту регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства не направил.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** перечислил ответчику денежные средства в размере 307 400 рублей с банковской карты ### (банковские реквизиты: р/с ###, Кемеровское отделение ### ПАО Сбербанк; БИК ### ###) на банковскую карту Дарвина Л.Д., привязанную к номеру телефона ###, что подтверждается чеками об операции от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###.

**.**.**** ответчиком были возращены 100 000 рублей посредством банковского перевода на банковскую карту истца ###, что подтверждается справкой об операции от **.**.****.

Оставшиеся 207400 рублей ответчик не вернул.

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для получения от истца денежных переводов.

Также судом не установлено предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в возврате полученных ответчиком денежных средств.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, поэтому суд взыскивает с Дарвина Льва Давыдовича, **.**.****, в пользу Ли Шибинь, **.**.****, неосновательное обогащение в сумме 207 400 рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 207 400 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 713 рублей 41 копейку, несение которых подтверждается чеком от **.**.**** (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Шибинь к Дарвину Льву Давыдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дарвина Льва Давыдовича, **.**.****, в пользу Ли Шибинь, **.**.****, неосновательное обогащение в сумме 207400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 207 400 рублей, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай