Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2022 от 25.08.2022

УИД 01RS0№-59                                                                           к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             «16» ноября 2022 года

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания                          ФИО5,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствия ее недействительности.

В обоснование указав, что на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение её исковых требований к ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения - наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 944 205,53 рублей. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в её пользу взыскан ущерб в сумме 655 800 рублей, утрата товарной стоимости 96 220 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы.

На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем,ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако в ходе вышеуказанных исполнительных производств от органов ГИБДД были получены сведения об отсутствии в собственности ответчика ФИО1 каких-либо транспортных средств. Из ответов ГИБДД стало известно, что ответчику ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери, однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведено его отчуждение ответчику ФИО4

Считает, что ответчик ФИО1 при продаже транспортного средства имел умысел уклониться от погашения задолженности и в целях уклонения от выполнения имеющихся обязательств распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, то есть поступил недобросовестно, в связи с чем, просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 увеличила исковые требования, просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками и применить последствия их недействительности, поскольку спорное транспортное средство продано ответчиком ФИО4 гражданину ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 выплачивает денежные средства, сумма которых примерно составила 150 00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что оснований для признания спорных договоров купли-продажи транспортного средства недействительными сделками не имеется. Также указали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке транспортного средства на нем никаких ограничений не имелось, транспортное средство было приобретено им по рыночной цене, для личных целей и сразу произведено страхование обязательной гражданской ответственности. Спорный автомобиль он выбрал из числа объявлений, имевшихся на информационном ресурсе «Авито» и до настоящего времени использует транспортное средство по назначению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также представлено письменное возражение на заявленные исковые требования, согласно которым полагает, что он является добросовестным приобретателем и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным. Указал, что он приобрел спорное транспортное средство по рыночной стоимости, поставил его ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в органах ГИБДД. На транспортном средстве никаких ограничений не имелось, в нотариальном реестре оно не значилось, то есть порочности его воли, как покупателя, а в последующем и продавца не имелось. Также указал, что истец не является стороной по сделке и не представил допустимых доказательств, что он, как покупатель действовал недобросовестно и знал о недобросовестном поведении продавца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО9 не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Как установлено судом, в рамках гражданского дела № в целях обеспечения исковых требований ФИО10, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы 944 205,53 рублей и выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,     с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскан ущерб в размере 655 800 рублей, утрата товарной стоимости 96 220 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, судом установлено, что в ходе вышеуказанных исполнительных производств их МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> судебными приставами-исполнителями были получены сведения об отсутствии в собственности ФИО1 каких-либо транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал автомобиль Лэнд Ровер Дискавери.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лэнд Ровер Дискавери отчужден в пользу ответчика ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лэнд Ровер Дискавери отчужден в пользу ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтооспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае, наличие умысла у двух сторон в оспариваемых сделок (продавца и покупателя) на причинение вреда иным лицам, а также свидетельствующих о недобросовестности покупателей имущества, либо о их намерении совершить эти сделки исключительно для вида, без реального исполнения (порочности их воли), судом не установлено, а стороной истца таких доказательств не представлено.

Напротив из представленных суду органами ГИБДД ответов на судебные запросы и карточек учета на транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери усматривается, что транспортное средство ответчиками ФИО4 и ФИО2 в установленные законом сроки поставлено на регистрационный учет, выполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, ограничений на автомобиль на момент его приобретения указанными лицами не имелось.

Из оспариваемых договоров видно, что цена договоров соответствует рыночной стоимости автомобиля, объявления о его продаже размещались продавцами на информационной платформе «Авито» с указанием стоимости 800 000 рублей, которая указана в оспариваемых договорах в качестве их цены.

Кроме того, из открытых источников нотариального реестра видно, что указанное транспортное средство в нем не значится.

Также, судом учитывается, что само транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери не является предметом спорных отношений по гражданскому делу № и предметом исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

То есть отчуждение транспортного средства Лэнд Ровер Дискавери не может служить причиной для неисполнения исполнительных документов, поскольку Законом об исполнительном производстве установлены иные действия своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Более того, из пояснений представителя истца установлено, что исполнение судебного акта по взысканию суммы причиненного ФИО3 должником ФИО1 ущерба производятся, погашенная сумма составляет примерно 150 000 рублей и исполнительное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками и применении последствий их недействительности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись                          Рамазанова И.И