Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 от 17.03.2023

Мотивированное решение составлено 10.05.2023

Дело № 2-1679/2023

25RS0002-01-2022-010705-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» к Никифорову Олегу Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ОАО «Колхоз Октябрь» обратилось в суд с иском к Никифорову О.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. ответчик занял у истца на основании договора займа 380 000 рублей, согласно расписке обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГ.. Проценты за пользование займом договором предусмотрены не были. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. На предложение истца в лице генерального директора ФИО5 добровольном возврате долга, ответчик устно ответил отказом, сославшись на отсутствие финансов. Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20264,93 рублей, государственную пошлину в размере 7203 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никифоров О.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Колхоз Октябрь» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (займодавец) и Никифоровым О.А. (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется до ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом не исчисляются.

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора либо путем передачи заемщиком денежных средств в кассу предприятия либо путем зачета встречных требований.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается распиской Никифорова О.А. от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела.

Как следует из доводов истца, в указанный в договоре срок денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений истца следует, что ответчик на указанное требование ответил устным отказом, сославшись на отсутствие денежных средств.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Данный факт ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа сумма денежных средств была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Подпись ответчика в договоре займа, а также указание в договоре на то, что договор является подтверждением фактической передачи денежных средств подтверждает факт передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа заключенным.

Нахождение подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГ. у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 380 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1.3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Никифорова О.А. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 400 264,93 рубля, из которых 380 000 рублей – основной долг, 20 264,93 рубля – проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Суд проверил расчет и согласился с ним.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 400 264,93 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7203 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ 1104177000267, ░░░ 4107002304, ░░░░░: 684202, <.........>, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░░░░, 20 264,93 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 203 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░