Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2022 ~ М-4038/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи            Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2022 по исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области к Вайсбек Марии Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с требованиями к Вайсбек М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование иска, что по обращению ответчика о противоправных действиях неизвестных лиц при проведении процедуры голосования по выбору управляющей компании ООО «УК ВосходАст» проведена проверка, которой установлено, что Вайсбек М.Ю. не являлась инициатором общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>.3 по <адрес> от 05.03.2021, не организовывала и не проводила указанное собрание. Обращаясь в суд, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.3 по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников №1 от 05.03.2021 года.

Представитель истца службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности Мироедов Д.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и иск поддержал просил удовлетворить.

Ответчик Вайсбек М.Ю. в судебном заседании представила заявление, где исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта, ООО «УК «ВосходАст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, позиции относительно заявленных требовании не высказал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком Вайсбек М.Ю. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования службы жилищного надзора Астраханской области к Вайсбек Марии Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, без рассмотрения по существу.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку проводились проверки по факту противоправных действий по выбору управляющей компании, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░