Решение по делу № 5-302/2017 от 22.05.2017

№5-302/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воркута 22 мая 2017 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка,

изучив протокол 07-23/60 от 21 апреля 2017 года, в отношении Охрименко В.В.1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

Из содержания протокола 07-23/60 от 21 апреля 2017 года следует, что являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, директор ООО «Дионис» Охрименко В.В.1, допустил представление в ИФНС России по г. <АДРЕС> расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года, после 04.05.2016, установленной абз.3 п.2. ст.230 НК РФ даты представления налоговыми агентами по месту своего учета расчетов налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных и перечисленных в бюджетную систему за этот налоговый период налогов

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение в области налогов и сборов, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.  

То есть, срок давности привлечения Охрименко В.В.1 к ответственности за совершенное 05.05.2016 правонарушение истек 05 мая 2017 года<ДАТА>   В то время как протокол о совершении им проступка поступил в Тундровый  судебный участок 18 мая 2017 года, после истечения срока давности привлечения деликвента к ответственности за содеянное.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к ответственности.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.    Это означает, что если любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Выявленное несоответствие протокола требованиям закона является существенным недостатком, не позволяет начать производство по делу и, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановить мотивированное решение.

Таким образом, протокол 07-23/60 от 21 апреля 2017 года, надлежит возвратить должностному лицу, которое составило протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить в ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми протокол 07-23/60 от 21 апреля 2017 года, в отношении Охрименко В.В.1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении.

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.    

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"

(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)

Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?

Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.