Решение по делу № 2-1215/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1215/2020

                                                                                                                  36MS0004-01-2019-001663-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                                                          г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н. И.

При секретаре Шаповаловой Л. П.

С участием истца <ФИО1>

В отсутствие представителя истца по ходатайству <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2019 года у дома 17 по ул. Минская г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «Шкода Фабиа» г.н.  <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля «Сузуки» г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО5> гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4> 16.01.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и в тот же день ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплатил истцу страховое возмещение в размере 28900 руб. лишь 19.03.2019 года. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Воронежская независимая экспертиза», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41900 руб., расходы по оплате экспертизы составили 3075 руб. 12.04.2019 года  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести перерасчет страхового возмещения и доплатить 13000 руб., а также выплатить 3075 руб. за проведение экспертизы. 22.04.2019 года ответчик произвел доплату истцу в размере 3500 руб. Поскольку требования <ФИО1> в полном объеме страховщиком не удовлетворены, истец просит о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 9500 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 3075 руб., штрафа в размере 4250 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

И. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области <ФИО7> 05.07.2019 г. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в пользу <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, уроженки <АДРЕС> недоплаченное страховое возмещение в размере 9500 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3075 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 4750 руб., а всего 17625 руб. (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять руб.). Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. (л.д. 37,125-127).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д. Н. от 19.05.2020 г. решение и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменено, гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда направлено мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение. (л.д. 149-151).

В судебном заседании истец <ФИО1> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по ходатайству <ФИО2>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 213).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы сторон и совокупность представленных доказательств, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

  Исходя из положений ст. 1 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

  Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО).

  В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ № 40 и п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст. 12 ФЗ № 40).

Исходя из положений ч. 4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.13 ст. 12 ФЗ № 40 если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 года у дома 17 по ул. Минская г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля «Шкода Фабиа» г.н.  <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и автомобиля «Сузуки» г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», в  результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, при этом виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  (л.д.7). После обращения истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и 19.03.2019 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 28900 руб. (л.д.12), после чего истец уведомил ответчика о своем несогласии с размером страхового возмещения (л.д.5-6) и поскольку после указанного обращения страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, <ФИО1> обратилась в независимую экспертизу ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», согласно заключения которой № 8765 от 27.03.2019 года  стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 41900 руб., расходы по оплате экспертизы составили 3075 руб. (л.д.11,16-32). 02.04.2019 года  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести перерасчет страхового возмещения и доплатить 13000 руб., а также выплатить 3075 руб. за проведение экспертизы, которая получена ответчиком 12.04.2019 года (л.д.8-10). 22.04.2019 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 3500 руб. (л.д.14).

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего страховое возмещение.

Оценивая требования истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 9500 руб., мировой судья приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренный законом срок, так как страховщик в течение 20 календарных дней не произвел страховую выплату <ФИО1> и после осмотра поврежденного транспортного средства не выдал в указанный срок направление на ремонт транспортного средства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплатил истцу страховое возмещение в размере 28900 руб. лишь 19.03.2019 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила  41900 руб., после чего истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, а также возмещении понесенных расходов на экспертизу. Ответчиком 22.04.2019 года произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 3500 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки ZХ4 г.н. <НОМЕР> на дату ДТП от 11.01.2019 г. с учетом износа и с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства (с учетом износа) составила 47882,91 руб. (л.д. 180-192).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

  Оценивая требования <ФИО1> о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3075 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что страховщик в нарушение требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения или по выдаче потерпевшему после осмотра поврежденного транспортного средства направления на ремонт в предусмотренный законом 20-дневный срок, после обращения истца с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения не организовал в нарушение требований п.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) транспортного средства.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования истца о взыскании штрафа суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г ( в  ред. 26.04.2017) уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст.333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, которые устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В деле имеется ходатайство представителя АО « Альфастрахование» по доверенности <ФИО3> о снижении размера штрафа.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, разрешая вопрос о соразмерности штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, принципа разумности и справедливости, мировой судья с учетом возражений ответчика приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа до 3500руб.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., которые суд считает целесообразным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Разъяснение п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г, согласно ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился.

Принимая во внимание степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку считает, что указанный размер является разумным и справедливым.

В связи с тем, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 700 руб. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при рассмотрении дела поступило ходатайство ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (л.д. 193-194), мировой судья приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходов по составлению экспертного заключения в размере 8734 руб.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в пользу <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, уроженки <АДРЕС> недоплаченное страховое возмещение в размере 9500 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3075 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы стоимость экспертного заключения в размере 8734 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                Н. И. Филатова

 Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.