Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2023 от 16.03.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2023 года              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Пастухова М.В., на постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Айдарканова М. К., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Айдарканова М.К., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 10 минут на 435 км автодороги р <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был остановлен автомобиль «ЕХЕЕВ УХ» с государственными регистрационными знаками А106АС797, в ходе проверки по электронной базе ФИС ГИБДД-М, с установленными гос. номерами А106АС797 числится автомобиль «РЕНО ООККЕК, 2019, белый» принадлежащий ООО «СПМ». Так же ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступила ориентировка на данный автомобиль «ЕХЕЕО УХ» по «СПО ПАУТИНА» государственный регистрационный знак не соответствует федеральной базе. Так же в свидетельстве о регистрации, на данное транспортное средство, в особых отметках ошибочно продублирован гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который так же не соответствует автомобилю.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что при постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобиля «EXEED VХ» VIN: LVTDD24В5ND109484 ООО Амтек получено свидетельство о регистрации указанного транспортного средства 9947 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором неразборчиво отпечатан государственный регистрационный номер автомобиля, в связи с чем в графе «особые отметки» рукописным способом указан государственный регистрационный номер А106АС797. На основании указанного свидетельства ООО «Амтек» в специализированной мастерской по изготовлению государственных регистрационных номеров изготовил и установил на автомобиль «EXEED VХ» VIN: LVTDD24В5ND109484 номер А106АС797.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Айдарханова М.К. признаков использования заведомо подложного регистрационного знака при управлении транспортным средством и отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований не согласится с указанными выводами не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Айдарканова М. К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Пастухова М.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.     

Федеральный судья     А.В. Ередеева