Решение по делу № 1-55/2014 от 01.07.2014

<НОМЕР>                                                                                                                                                                                                          ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2014 года                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сутормина Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  Антропова М.В.,

            подсудимого Серебренникова И.А.,

защитника - адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

             при секретаре  Ощепковой Н.И.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова Игоря Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 15-1, с образованием 9 классов, не работающего, призывника, холостого, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком <АДРЕС>; <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> городского суда водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 07 час. 30 минут Серебренников И.А., находился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, совместно с Бобиным В.С., Лихачевым В.А., Хамьяновым М.И. и Волковым  Д.А. После того как между Волковым Д.А. и Лихачевым В.А. возник конфликт, Серебренников И.А. увидел, что у Волкова Д.А. выпали сотовый телефон и связка ключей на тротуар и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и связки ключей от автомашины, у ранее не знакомого Волкова Д.А.

<ДАТА8> около 07 часов 30 минут Серебренников И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, с тротуара возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, тайно от окружающих похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Акс», стоимостью <АДРЕС> рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн» и связку ключей от автомашины которые ценности для Волкова Д.А. не представляют. После совершения преступления Серебренников И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Серебренникова И.А. Волкову Д.А. причинен материальный ущерб на сумму <АДРЕС> руб.

В судебном заседании подсудимый Серебренников И.А., признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

            При этом подсудимый Серебренников И.А. осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что оно будет основано исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, в случае вынесения обвинительного приговора он не  может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением,  в совершении которого  подсудимый   согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший Волков Д.А., согласны с заявленным подсудимым  ходатайством.

 Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что Серебренников И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения  и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебренникова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Серебренникова И.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется судом в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Серебренников И.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, судим, ущерб не возмещен.

 Обстоятельством, смягчающим наказание Серебренникова И.А. является признание вины, раскаяние, явка с повинной.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого Серебренникова И.А. судом не установлено.

Изложенное, мнения участников судебного процесса, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ обязывают суд назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, Серебренников И.А. ранее судим, будучи в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим Волковым Д.А. о взыскании материального ущерба обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым Серебренниковым И.А. в полном объеме и в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

 ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  одного года лишения свободы.

 В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Серебренникову И.А.  наказание считать условным с испытательным сроком три года.

 Возложить на Серебренникова Игоря Анатольевича следующие обязанности: обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться,  в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок.

Освободить Серебренникова И.А. от уплаты процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного следствия в сумме 2 530 руб., в суде - 632 руб. 50 коп.

 Меру процессуального принуждения  Серебренникову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после ее отменить.

Гражданский иск, заявленный Волковым Денисом Александровичем, удовлетворить. Взыскать с Серебренникова Игоря Анатольевича в пользу Волкова Дениса Александровича сумму причиненного материального ущерба в размере <АДРЕС> (четыре тысячи) рублей.

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебного района в котором создан <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района                                            Е.В.Сутормина