Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1772/2023 от 28.07.2023

		УИД №RS0№-22дело № 2-2242/2023
23 ноября 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Татьяны Алексеевны к Шуклиной Светлане Алексеевне об определении доли в совместном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2023 года представитель заявителя – Шуклиной Т.А. – Егошина О.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к Шуклиной С.А. об определении доли в недвижимом имуществе – земельном участке, кадастровый №, площадью № м2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <адрес> доли.

Исковые требования мотивирован тем, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений был передан в общую совместную собственность Шуклиной Т.А., ее матери ФИО2 и ответчику Шуклиной С.А., доли в собственности на земельный участок определены не были. Вышеуказанное домовладение на момент приватизации этого земельного участка принадлежало истцу, ответчику и их матери в равных долях по <адрес> доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца истца ФИО3, который был собственником <адрес> доли домовладения. Другая <адрес> часть этого домовладения принадлежала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде <адрес> доли в строениях этого домовладения и общей долевой собственности на указанный земельный участок. С целью оформления наследственных прав Шуклина С.А. после смерти матери обратилась в суд к Шуклиной Т.А. с иском, о признании завещания недействительным, об определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования. Шуклина Т.А. обратилась со встречным иском о толковании завещания, определении доли умершей в земельном участке, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были частично удовлетворены. Определена доля ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Определена доля Шуклиной С.А. в праве собственности на земельный участок, в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Признано за Шуклиной С.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на <адрес> доли в праве собственности на данный земельный участок. Признано за Шуклиной Т.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на <адрес> доли в праве собственности на данный земельный участок. Вместе с тем, оставшаяся доля Шуклиной Т.А. в размере <адрес>, фактически принадлежащая ей на основании указанного выше Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, осталась не определена. Ввиду чего на сегодняшний день зарегистрировать своё право собственности на <адрес> долю земельного участка для истца не представляется возможности без установления размера этой доли в судебном порядке. Государственный акт на право собственности на земельный участок, на основании которого Шуклина Т.А. является собственником земельного участка, без определения его конкретной доли, был выдан на основании действовавшего законодательства в Украине. В связи с тем, что на сегодняшний день все доли спорного земельного участка определены, кроме доли истца, Шуклина Т.А. просит суд определить долю на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <адрес> доли.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от ее представителя поступило заявление, в котором она заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и провести судебное заседание в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от ее представителя поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.

            Проверив основания иска, встречного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

Судом установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений был передан в общую совместную собственность ФИО2, Шуклиной Татьяне Алексеевне и Шуклиной Светлане Алексеевне, доли в собственности на земельный участок определены не были (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Шуклиной Татьяны Алексеевны и Шуклиной Светланы Алексеевны – ФИО3, который был собственником <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение на момент приватизации вышеуказанного земельного участка принадлежало истцу, ответчику и их матери в равных долях по <адрес> доле каждой (л.д. 53).

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ другая <адрес> доля указанного выше домовладения принадлежала ФИО2 (л.д. 54).

Как усматривается из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. К имуществу умершей нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №. Также согласно указанного решения исковые требования Шуклиной Светланы Алексеевны к Шуклиной Татьяне Алексеевне о признании завещания недействительным, определении долей в земельном участке, признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены частично. Определена доля ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей    собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Определена доля Шуклиной Светланы Алексеевны в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Признано за Шуклиной Светланой Алексеевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. В удовлетворении исковых требований Шуклиной Светланы Алексеевны к Шуклиной Татьяне Алексеевне о признании завещания недействительным отказано. Встречные исковые требования Шуклиной Татьяны Алексеевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, к Шуклиной Светлане Алексеевне о толковании завещания, удовлетворены. Разъяснено, что наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в составленном ДД.ММ.ГГГГ ею завещании, удостоверенном государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: принадлежащие ей <адрес> доли домовладения с надворными постройками, расположенного по <адрес>, завещала <адрес> долю Шуклиной Светлане Алексеевне, <адрес> доли вышеуказанного домовладения Шуклиной Татьяне Алексеевне. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Светланы Алексеевны на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<адрес>», общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Светланы Алексеевны на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<адрес>», общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Светланы Алексеевны на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «<адрес>», общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части основного иска, отказано. Встречные исковые требования Шуклиной Татьяны Алексеевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, к Шуклиной Светлане Алексеевне об определении доли умершей в земельном участке, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично. Определена доля ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Признано за Шуклиной Татьяной Алексеевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Татьяны Алексеевны на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<адрес>», общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Татьяны Алексеевны на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<адрес>», общей площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, право собственности Шуклин Татьяны Алексеевны на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – сарай лит. «<адрес>», общей площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано (л.д. 36-43).

    Однако, оставшаяся доля Шуклиной Татьяны Алексеевны в размере <адрес>, фактически принадлежащая ей на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, осталась не определена. Зарегистрировать право собственности на указанную <адрес> долю земельного участка истцу не представляется возможным без установления размера этой доли. Государственный акт на право собственности на земельный участок, на основании которого Шуклина Татьяна Алексеевна является собственником земельного участка, без определения его конкретной доли, был выдан на основании законодательства, действовавшего в Украине.

В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Частью 2 ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Согласно подп. 1 п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, государственный акт на право собственности на землю (земельный участок).

Как было установлено судом, непосредственно на имя Шуклиной Татьяны Алексеевны не выдавался государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес>, а выдавался только на имя одного из сособственников вышеуказанного земельного участка ФИО2, в данном государственном акте доли сособственников в земельном участке не определены, в силу законодательства Украины, действовавшего на момент выдачи государственного акта, поскольку положениями Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности – общая долевая собственность или без определения долей участников общей собственности – общая совместная собственность (статья 86 ЗК Украины).

В соответствии со ст. 87 ЗК Украины право общей долевой собственности на земельный участок возникает: а) при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков; б) при получении в собственность земельного участка двумя или более лицами по гражданско-правовым сделкам); в) при принятии наследства на земельный участок двумя или более лицами; г) по решению суда.

Частями 4 и 5 статьи 89 ЗК Украины предусмотрено, что сособственники земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на ее раздел или на выдел из нее отдельной доли. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли сособственника, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244).

При этом, в Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан: супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем суд считает исковые требования истца об определении доли в земельном участке обоснованными.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 ГК российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, соответственно следует определить долю Шуклиной Татьяны Алексеевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м, в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи, с чем судом не решается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шуклиной Татьяны Алексеевны к Шуклиной Светлане Алексеевне об определении доли в совместном имуществе – удовлетворить.

Определить долю Шуклиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый                                      №, площадью № кв.м, в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                 И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.