Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2022 от 21.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Потаповым Р.А.

Дело № 12-481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    20 сентября 2022 года    гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Лысик И.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора НОУК «Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов» Белокриницкой Г.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г.Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Рябковой А.В. (далее – должностное лицо) от 24 марта 2022г. директор НОУК «Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов» Белокриницкая Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.13-16).

05 апреля 2022г. Белокриницкой Г.В. подана в суд жалоба на постановление должностного лица административного органа вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д.2-16).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока обжалования (л.д.54).

Защитник Белокриницкой Г.В. – Лысик И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Лысик И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Белокриницкой Г.В. в день вынесения постановления 24 марта 2022г. (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иными объективными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 04 апреля 2022г.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Белокриницкой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, а также жалоба её защитника не содержат ссылки на такие обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в период нахождения в отпуске с 25 марта по 05 апреля 2022г. директор НОУК «Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов» Белокриницкая Г.В. не исполняла свои должностные обязанности, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки на нахождение Белокриницкой Г.В. в отпуске, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации ею своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично, почтой или посредством обращения к защитнику.

При этом привлечение Белокриницкой Г.В. к административной ответственности, как должностного, а не физического лица, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации, привлекаемым к административной ответственности лицом, права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания получена Белокриницкой Г.В. в день вынесения постановления, вместе с тем последней не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления административного органа.

Не влекут также отмену обжалуемого судебного определения доводы о том, что должностное лицо административного органа не возражало против восстановления срока обжалования в суде первой инстанции, поскольку существенного значения не имеют. В данном случае право на восстановление срока обжалования Кодексом предоставлено судье районного суда и от мнения иных лиц не зависит.

При установленных обстоятельствах, а также ввиду того, что материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у Белокриницкой Г.В. своевременно обжаловать постановление, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Белокриницкой Г.В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Лысик И.В. – без удовлетворения.

Судья