Решение по делу № 1-20/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                      Дело 1-20/2019                                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                                                                                 с. Родино

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края, Аверина С.И., и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района, находящийся по адресу: 658670, Алтайский край, Родинскиий район, с. Родино, ул. Шевченко, д.5, тел.(8-385-63)2-18-92, электронная почта: rodino@altjust.ru, официальный сайт: http://rodrn.alt.msudrf.ru/

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ожерельевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьёва В. В.,

                                                               <ДАТА3> рождения,

место рождения: <АДРЕС>

<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого:

- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., подсудимый Воробьёв В.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Воробьёвой Е.А., находился во дворе квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>                      В это время, в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Воробьёва В.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Воробьёвой Е.А.

Осуществляя свой преступный умысел, Воробьёв В.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания потерпевшей тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, преступил к реализации задуманного. А именно, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Воробьёв В.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож в руке и действуя агрессивно, находясь в непосредственной близости от Воробьёвой Е.А., высказал в адрес последней слова угрозы убийством, выражая тем самым свои намерения лишить её жизни. Агрессивные действия и указанные намерения Воробьёва В.В. она воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как              Воробьёв В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно демонстрацией ножа, которым он размахивал непосредственно перед ней.

      Совершая данное преступление, Воробьев В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения  морального вреда Воробьёвой Е.А. и желал их наступления.   

Подсудимый Воробьев В.В. вину в инкриминируемом преступлении  признал, в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись                     ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные в ходе следствия.

Кроме признания вины, вина Воробьева В.В. полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей Зубакина А.Г.1, свидетеля  Зубакина А.Г.2,  показания, которых оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Зубакина А.Г.1 следует, что <ДАТА4> около 19 час. 00 мин. она вернулась домой с работы. Дома в это время были супруг и старший сын Алексей. Супруг Воробьев В.В. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день он был на поминках.                 В доме у них с супругом началась словесная ссора из-за того, что она собрала свои вещи, и собиралась в ближайшее время уйти от него. В ходе данной ссоры они кричали друг на друга и ругались. Василий просил её остаться. Потом старший сын вышел из дома и пошел гулять, младшие дети также были на улице, катались на велосипедах. Она пошла управляться, вернувшись к дому, увидела, что Василий вынес на улицу музыкальную колонку и включил громко музыку. Она подошла к крыльцу и увидела, что у Василия, стоящего на крыльце, в кармане куртки находится нож, который oн прикрывает рукой. Она насторожилась, так как зимой 2018 года, она уже обращалась в полицию по факту того, что Василий угрожал убийством при помощи ножа и при этом порезал ей руку. У них снова началась словесная ссора в ходе которой Василий демонстративно достал нож и начал водить по своей шее и при этом говорил, что если она уйдет, то он покончит с собой. Данные намерения Василия она всерьез не воспринимала, так как ранее он в состоянии алкогольного опьянения неоднократно брался за нож и говорил что «зарежет себя». Около                                     19 час. 30 мин. она в свою очередь стала говорить Василию, что все равно не будет с ним жить, так как ей надоели его постоянные скандалы, «пьянки», и она морально устала от такой жизни с ним. После этих слов Василий стал вести себя агрессивно, а именно стал кричать на нее, при этом он находился на крыльце, а она стояла на нижней ступеньке крыльца. Расстояние между ними было менее полуметра. После этого Василий резко направил нож в её сторону, стал размахивать ножом перед нё лицом со словами: «я тебя зарежу!». В этот момент, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как данные слова она расценила так, что Василий действительно может её убить, или причинить тяжкий вред здоровью, восприняв данную угрозу со стороны Василия реально, она отбежала в сторону, чтобы он не смог её задеть ножом. Стала словесно успокаивать Василия. Она понимала, что скоро домой должны вернуться дети и если они увидят отца в таком состоянии и с ножом, они могут испугаться. Василий продолжал кричать и махать ножом, но она выбрала момент, когда Василий повернулся к ней боком, выхватила у него из руки нож, и побежала из двора дома. Василий побежал следом за ней. Добежав до калитки, она бросила нож через дорогу. После этого она стала держать калитку со стороны улицы, чтобы Василий не вышел. Она понимала, что он видел, куда она бросила нож, и если он его снова возьмет в руки, то он может довести свои слова (я тебя зарежу) до конца. Держа калитку, она стала словесно успокаивать его, что у нее плохо получалось. Она отпустила калитку и побежала по улице. Потом она нашла своих детей и пошла с ними к своей соседке Зубакина А.Г.2 Татьяне. После произошедшего конфликта с Василием она позвонила участковому и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в произошедшем, также они изъяли нож, которым Василий ей угрожал физической расправой. Угрозу убийством со стороны Василия при помощи ножа она воспринимала реально и боялась её осуществления, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Слова угрозы убийством она расценила так, что Василий может ее убить, либо причинить тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, очень испугалась. Реальность угрозы убийством со стороны Василия она воспринимала реально также и по той причине, что ранее он ей уже угрожал ножом, при этом порезав руку. Примиряться с Василием не желает, настаивает на привлечении последнего к уголовной ответственности с целью недопущения им в последующем противоправных деяний (л.д. 18.-20).

Из показаний свидетеля Зубакина А.Г.2 следует, что по соседству проживает семья Зубакина А.Г.1 - Елена и Василий. От Елены  ей известно, что у нее с Василием в семье часто происходят ссоры и скандалы. Так <ДАТА5> около 20 час. 00 мин. к ней домой пришла Елена, которая была испугана. Она ей рассказала, что у нее с Василием произошла ссора, в ходе которой он угрожал ей убийством при помощи ножа. После чего Елена позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Елена находилась у нее до приезда сотрудников полиции, так как она боялась идти домой (л.д.67-70).

            Из показаний Воробьева В.В., данныхим на предварительном следствии, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно со своей женой Воробьёвой Е.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Кроме того, с ними проживает сын Воробьёвой Е.А., от первого брака, Корнеев Алексей которого он содержит и воспитывает и также считает своим иждивенцем. Он официально трудоустроен в ООО «Маяк». В последнее время у них с супругой довольно часто происходят семейные ссоры, на личной почве. Елена высказывает намерения расторгнуть с ним брак и переехать с детьми в другой дом. <ДАТА4> в дневное время он ходил на поминки где употреблял спиртное. После этого он пошел домой. Около 19 час. 00 мин. он находился дома, в это время домой вернулась его супруга Елена. У них с Еленой началась словесная ссора из-за того, что она собрала свои вещи и собиралась в ближайшее время уйти от него. В ходе данной ссоры они кричали друг на друга и ругались. Он просил Елену остаться, но она его не слушала. Она пошла управляться по хозяйству, а он остался дома. Потом он вышел на улицу и увидел во дворе на, земле нож. В этот момент он решил взять данный нож, чтобы когда Елена вернётся «пошантажировать» ее, а именно сказать, что если она от него уйдет, он покончит с собой. Нож он положил в карман куртки. Около 19 час. 30 мин. во двор вернулась Елена. У них снова началась словесная ссора в ходе которой он демонстративно достал нож и начал водить по своей шее и при этом говорил, что если она уйдет, то он покончит с собой. Елена в свою очередь стала говорить, что все равно не будет с ним жить. Данные слова Елены ему не понравились, и так как он был выпивший, сильно разозлился.           Он решил напугать Елену при помощи находившегося у него в руке ножа, при этом он стоял на крыльце, а она - на нижней ступеньке крыльца. Расстояние между ними было менее полуметра. Для этого он резко направил нож в сторону Елены, а затем стал им размахивать перед ее лицом. Потом он сказал, что раз она не хочет с ним оставаться, то он её зарежет. Елена в свою очередь отскочила в сторону, а он остался на крыльце, и продолжал махать ножом по направлению к последней. Она стала словесно успокаивать его, а затем, когда он отвлекся, выхватила у него из руки нож и побежала из двора дома. Он побежал следом за ней, так как хотел ее остановить. Добежав до калитки, она бросила данный нож через дорогу. После этого она стала держать калитку со стороны улицы, чтобы он не вышел, при этом она словесно успокаивала его. Потом она отпустила калитку и убежала. Он остался во дворе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Своими действиями он хотел только напугать Елену, убивать ее не собирался. Он хотел добиться того, чтобы Елена всерьез восприняла его намерения и, испугавшись, передумала от него уходить. И чтобы подтвердить серьезность своих намерений он и взял в руки нож. Вину в угрозе убийством своей супруге Елене при помощи ножа, признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что если бы в указанный день он не употреблял спиртное, то вышеуказанные события не произошли бы. Агрессивным он бывает только в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-36).

            Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, а, кроме того, сопоставимы с материалами дела, и с показаниями самого подсудимого.                  При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия показаниям потерпевшей Воробьевой Е.Ф., свидетеля Зубакина А.Г.2 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при отсутствии поводов для оговора подсудимого об обстоятельствах произошедшего.

           В связи с чем, показания потерпевшей, подсудимого, свидетеля мировой судья оценивает с точки зрения достоверности и достаточности для признания вины подсудимого в совершении преступления и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами в судебном заседании не установлено.

            Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА5> в котором Воробьёва Е.А.указала, что <ДАТА5> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Воробьёв В.В. при помощи ножа угрожал физической расправой (л.д.5);

- протоколом изъятия ножа от <ДАТА5> (л.д.11);                                                            

- показаниями подозреваемого Зубакина А.Г.5, данных им при проверке показаний на месте от <ДАТА6> в ходе проведения которой последний пояснил, что <ДАТА5> во дворе дома по адресу ул. <АДРЕС>, д., <АДРЕС>,                            с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, он при помощи ножа угрожал убийством своей супруге Воробьёвой Е.А. Он признал свою вину полностью и подтвердил ранее данные им показания (л.д.62-66);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> (ножа) (л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> - ножа (л.д.74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов                 <НОМЕР> от <ДАТА8> Воробьев Василий Васильевич, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным  психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает  интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. (МКБ-10 F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния: слабая успеваемость в школе, дублирование классов, неспособность  к получению полноценных  школьных знаний, освобождение от службы в армии, а также низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления,  затруднение абстрагирования, поверхностность и легковесность суждений и умозаключений при сохранности критических и прогностических способностей.

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями   интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния,  так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Воробьев В.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них  показания                   Воробьев В.В. вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что  Воробьев В.В. ведет себя адекватно в судебной ситуации, преступность и наказуемость своих действий осознает, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности.

            Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому Воробьеву В.В. преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Воробьева В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву В.В. на основании ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании                               п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании                               ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения преступления. Наличие состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления установлено и подтверждено в ходе судебного следствия, не отрицалось самим подсудимым. Кроме того, подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, что данного преступления не совершил бы, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Воробьев В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит. По месту жительства и УУП Воробьев В.В. характеризуется посредственно, состоит на учете у участкового, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семенно-бытовых отношений. По месту работы характеризуется положительно. Данных о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление Воробьева В.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению. 

Вещественные доказательства  - нож находится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.75).

Гражданский иск не заявлен.

            В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, а в соответствии  с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с осужденного.

  На основании ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста Воробьёва В.В., имеющего постоянное место работы, мировой судья не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, которыми являются суммы оплаченные адвокату в ходе следствия в размере 3900,00 руб., за осуществление защиты в судебном заседании по назначению суда в размере 5352,00 рублей, всего 9252,00 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьёва В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Мера процессуального принуждения Воробьёву В.В. не избиралась. Вещественные доказательства - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскиваются с осужденного Воробьёва В.В. в размере9252,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Мировой судья С.И.Аверина