Решение от 27.02.2019 по делу № 5-252/2019 от 27.02.2019

 Дело № 5-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                                     г. Находка Приморского края

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города  Находки Приморского края Д.С. Мерзлякова в помещении судебного участка № 46  по адресу ул. Малиновского, 1М г. Находка Приморского края 692919, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица  - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Злотеску <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Злотеску Г.И. 21.12.2018г., находясь по адресу ул. Пограничная, д. 10 «б» в г. Находке Приморского края, не обеспечил соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 36Б по ул. Пограничная в г. Находка, а именно: в подвальном помещении МКД имеется сырость и замачивание грунтов оснований, местами подвальное помещение затоплено, остекление в подъездах МКД местами отсутствует, ремонт подъездов МКД не проводился более 5 лет, электрощитки на лестничных клетках не закрыты на замок, на лестничной клетке имеются выбоины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 указанного Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч.2 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Злотеску Г.И. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Злотеску Г.И. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Злотеску Г.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

   Административным правонарушением по части 2 статьи 14.1.3 КРФ об АП, признаётся осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которые определены в ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, Правительство РФ утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 установлено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", согласно п.3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. При управлении и обслуживании общего имущества дома должны соблюдаться Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с актом проверки от 21.12.2018 года, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме № 36Б по ул. Пограничная в г. Находка Приморского края, а именно: в подвальном помещении МКД имеется сырость и замачивание грунтов оснований, местами подвальное помещение затоплено, остекление в подъездах МКД местами отсутствует, ремонт подъездов МКД не проводился более 5 лет, электрощитки на лестничных клетках не закрыты на замок, на лестничной клетке имеются выбоины.

Вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Злотеску Г.И. в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении №51-05-12/649 от 21.12.2018г., предписанием от 21.12.2018г., актом проверки от 21.12.2018г., обращением жильцов дома №36Б по ул. Пограничная в г. Находка, запросом Государственной жилищной инспекцией, приказом о проведении проверки  20.12.2018г., уведомлением о проведении проверки от 20.12.2018г.,  выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2019г., уставом ООО «Амарант Сервис 4», договором управления МКД, другими материалами дела.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем управляющей компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязанностей по обслуживанию общего имущества МКД, что влечет нарушение жилищных прав граждан, проживающих в доме.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Выполнение требований жилищного законодательства является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФ об АП.

Таким образом, суд считает вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Злотеску Г.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Злотеску Г.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушений прав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении проверки также не установлено, так как о проведении проверки 21.12.2018 года законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был уведомлен, в ходе проверки присутствовал представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якимовский И.П.

Проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на соблюдение лицензионных требований не противоречила ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

При этом оснований для освобождения Злотеску Г.И. от административной ответственности не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Злотеску Г.И. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В соответствии со ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено, а Злотеску Г.И. таких доказательств не представлено.  Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание предусмотренное санкцией ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья.

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░,   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 2536042415 ░░░ 253601001, ░/░ 40101810900000010002, ░░░ 040507001 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05414000000, ░░░ 41511690010016000140 « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░ 0000 2439 0000 000 113 119 8815.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________________

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___________________________

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.