Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1745/2022 ~ М-1159/2022 от 15.02.2022

Дело <номер>                     50RS0<номер>-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРН» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

<дата> ООО «Страховая компания ИНТЕРН», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в счет возмещения убытков в результате выплаты страхового возмещения в размере 295 624,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 156,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: 45 км + 500 м а/д Москва - Касимов, в результате падения груза с ТС КРАЗ <...>, г/н <номер>, на ТС ГАЗ <...>, г/н <номер>, ТС ГАЗ <...> получило повреждения. Ответчик, управляя ТС, нарушил правила перевозки груза, предусмотренные п.23.2 ПДД, согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 279962, г/н <номер>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила <...> руб. На момент наступления указанного события, риск причинения ущерба ТС ГАЗ <...>, г/н <номер>, был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ». В соответствии с договором страхования автотранспортных средств №<...> от <дата> истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание истец ООО «СК ИНТЕРИ» своего представителя не направил, <дата> поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское» на запрос суда от <дата> следует, что по информационным учётам МВД России, ФИО1, <дата> г.р., документирован паспортом гражданина РФ серии <...> №<...> от <дата>, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по н.в., по адресу: <адрес>. ФИО1 признан умершим или объявлен умершим по решению суда.

Как следует из содержания решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, ответчик ФИО1 умер 14.08 2021.

Данное решение, в силу требований ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, в частности, по установлению даты смерти ответчика, умершего задолго до обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, так как истец обратился в суд с иском к ФИО1, умершему 14.08 2021.

Из ксерокопии завещания от 15.08.2011г. видно, что ФИО1, умершему <дата>. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья не имел данных о смерти ответчика ФИО1

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.6 Постановления от <дата> N9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная платежным поручением <номер> от <дата>, госпошлина в сумме 6 156,24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.7 ст.220 и ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРН» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в счет возмещения убытков в результате выплаты страхового возмещения <...> руб. и расходов по оплате госпошлины 6 156,24 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 156,24 руб.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: