Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-444/2020 от 10.09.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП 11-444/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020г.                                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о возвращени искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Ользятиеву Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

             У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ользятиеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июля 2020г. исковое заявление ООО «АСВ» к Ользятиеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, ввиду непредставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. К исковому заявлению приложена копия части списка № 96 внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2020г. на 2 страницах, согласно которому ответчику направлена корреспонденция с ШПИ (штриховой почтовый идентификатор), вес которого составляет 0,014 грамм, однако вес поступившего в суд искового заявления с приложением составляет 135 грамм, истцу предоставлялся срок для устранения недостатков до 14 августа 2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 августа 2020г. исковое заявление ООО «АСВ» к Ользятиеву о взыскании задолженности по договору займа возвращено, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления Общества без движения.

В частной жалобе представитель Общества просит суд отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, обосновывая тем, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. Истец представил суду трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащего информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующего о вручении ответчику.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекомму - никационной сети «Интернет».

Из смысла указанной нормы следует, что направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается уведомлением о вручении или другими документами, из которых следует, что лицам, участвующим в деле, направлены именно указанное исковое заявление и приложенные к нему документы.

В данном случае, ответчик договор потребительского займа № 33555573 заключил 24 октября 2018г. с ООО МКК «Платиза.ру», ООО «АСВ» является истцом на основании договора № 12/09/2019 уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2019г. Истец, сведения, подтверждающие направление ответчику и получение им копии договора цессии, в суд не представил; не представил и сведения о том, что ответчику направлялось уведомление от 12 сентября 2019г. о заключении ООО МКК «Платиза.ру» с ООО «АСВ» договора цессии, и оно получено им; и в представленной копии уведомления отсутствует адрес, по которому оно направлялось. Помимо этого, доказательством, подтверждающим не направление ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, является разница в весе заказных писем, направленных ответчику и мировому судье. Список почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, несоблюдение условий подачи искового заявления относительно его формы и содержания (статей 131, 132 ГПК РФ) влечет за собой принятие судьей мер, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ (оставление без движения, возвращение).

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основании для признания определения мирового судьи незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 августа 2020г. о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» искового заявления к Ользятиеву Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» - без удовлетворения.

Председательствующий          Г. П. Надбитова