Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 ~ М-1324/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1866/2022

51RS0001-01-2022-002202-21

Изготовлено 28 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Виглиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виглиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. За период с 03.02.2020 по 10.03.2022 сформировалась задолженность в размере 649.571 рубля 17 копеек, из которых 469.579 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 131.787 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 33.075 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15.128 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 15.695 рублей 71 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Виглиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания; мнения относительно заявленных требований не представил.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир № и на банковское обслуживание, подключена услуга «Мобильный банк».

23.06.2018 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После чего ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

26.06.2018 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В тот же день ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего ответчику был на счет указанной выше карты было перечислено <данные изъяты>.

26.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 12,9% годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13.943 рублей 11 копеек.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии сп.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору и соглашению к нему.

Банком в адрес ответчика 04.02.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

За период с 03.02.2020 по 10.03.2022 сформировалась задолженность в размере 649.571 рубля 17 копеек, из которых 469.579 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 131.787 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 33.075 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15.128 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15.695 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, статей 309-310, 810-819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Виглиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Виглиева А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 в размере 649.571 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.695 рублей 71 копеек, а всего 665.266 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     О.Н. Матвеева