Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-211/2023 от 28.03.2023

                                                        Дело №

УИД 24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                              <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно – акцептной форме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 746,66 рублей - основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052,40 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 239,77 рублей, что подтверждается расчетом и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

    Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.152 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.152 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

    Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в предварительном судебном заседании заявил о применении пропуска исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из представленных материалов дела следует, что    между АО Связной Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования - 60 000 рублей, процентной ставкой 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца. Заемщику выдана банковская карта № со сроком действия 12/2012.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно п.7.2 Общих условий датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит. Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором (п. 7.3 Общих условий).

    Из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО Связной Банк передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско – правовым договорам, заключенным между цедентом и должником, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

     Согласно акту приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» были переуступлены права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, на сумму 145 239,77рублей.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору    представитель ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    С иском в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 746,66 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 Указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как указано выше, заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, о нарушении права истцу стало известно в апреле 2013 года.

    Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ,    т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.