Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-389/2022 от 14.04.2022

Дело №2-576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Солодовой С. Е., Солодову С. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахтямовой Г.Ш., Солодовой С.Е. с требованиями о взыскании солидарно в пределах наследуемого имущества суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 29.07.2019 по 05.03.2022 (включительно) в размере 20 614,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 615,32 руб., просроченный основной долг – 14 999,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 818,44 руб.

Исковые требования уточнены, предъявлены к ответчикам Солодовой С. Е., Солодову С. Е..

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту с лимитом 22 000 руб. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем стало известно, что 23.06.2019 года должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются Ахтямовой Г.Ш., Солодова С.Е.

За период с 29.07.2019 по 05.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 20 614,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 615,32 руб., просроченный основной долг – 14 999,24 руб.

Определением Нытвенского районного суда от 08.06.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований к Ахтямовой Г.Ш., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солодов С.Е.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Солодова С.Е., Солодов С.Е. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, жительства. Письма вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 54, 63-66).

В Индивидуальных условиях указано, что кредитный лимит карты составляет 22 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. С указанной информацией ФИО1 ознакомлена (п.14) (л.д. 48-52).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что карта может быть использована для платы товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания.

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-40).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 05.03.2022 составляет 20 614,56 руб., в том числе: просроченные проценты 5 615,32 руб., просроченный основной долг 14 999,24 руб.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 21-32).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

23.06.2019 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 35), была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 33, 78).

Выпиской из ЕГРН о переходе прав от 04.08.2021 подтверждается, что здание по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Солодовой С.Е. (12/14 доли), ФИО1 (3/14 доли), Ахтямовой Г.Ш. (9/14 доли) с момента государственной регистрации права 15.06.2010 (л.д. 61).

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в синформационно-телекоммуникационной сети интернет (общедоступный информационный ресурс) в Реестре наследственных дел отсутствуют открытые наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей 23.06.2019 (л.д. 78).

Уведомлением от 25.04.2022 подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 (л.д. 79).

В выписке из ЕГРН от 05.07.2022, 06.07.2022 указано, что жилой дом с постройками по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/14 доли), Солодовой С.Е. (12/14 доли) (л.д. 123-124). Сведения о зарегистрированных правах на Земельный участок по указанному адресу отсутствуют (л.д. 133).

Кроме того, из представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю документов следует, что Ахтямовой Г.Ш., и ФИО1 заключили 21.04.2010 договор дарения с Солодовой С.Е. в отношении 12/14 долей жилого дома с постройками, находящимися по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему 23.11.2021 как наследнику первой очереди умершего ФИО2.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 85).

Отдел ЗАГС Администрации Нытвенского городского округа сообщает, что имеются записи актов: о заключении брака в отношении ФИО4 и ФИО1, о расторжении брака, брак расторгнут только со стороны супруги; о рождении Солодова С.Е., Солодовой С.Е., родителями записаны: ФИО4 и ФИО1; о заключении брака в отношении Солодова С.Е. и ФИО5, о заключении брака в отношении ФИО6 и Солодовой С.Е., фамилии после заключения брака – Мишанины; о смерти в отношении ФИО1, умершей 23.06.2019 (л.д. 82). Также имеется запись акта о смерти в отношении Ахтямовой Г.Ш., умершей 27.01.2015 (л.д. 107-109, 113-114), в связи с чем в отношении данного ответчика производство по делу было прекращено.

Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что на имя ФИО1 по состоянию на 05.05.2022 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались. АО «Россельхозбанк», АО Газпромбанк сообщает, что ФИО1 не является клиентом банка (л.д. 95-100, 103).

Судом установлено, что ответчики Солодова С.Е., Солодов С.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались, наследственного имущества у наследодателя ФИО1 день смерти не имелось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического принятия наследства наследниками умершего заемщика, к которым был предъявлен иск. Как и не представлено доказательств наличия у умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, которое перешло к кому-либо в порядке наследования.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам предъявлены необоснованно и незаконно.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Солодовой С. Е., Солодову С. Е. о взыскании солидарно в пределах наследуемого имущества суммы задолженности по банковской карте со счетом № и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 14 октября 2022 года.