Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 ~ М-900/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нечаева П.В.,

при секретаре                    Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бережной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Бережной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере суммы основного долга 28 711,77 руб., в размере суммы процентов 71 288,23 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ПАО Национальный банк «Траст» и Бережная С.А. заключили кредитный договор НОМЕР. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования на получение задолженности по кредитному договору от ответчика.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бережная С.А. участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДАТА Банком и Бережной С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно получил кредит в размере 129 870,13 руб., под ... % годовых, на срок ... месяцев, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 4438 руб. (л.д. 16-19).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской банка и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По условиям договора и графика платежей срок возврата кредита и уплаты процентов истек ДАТА.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет: основной долг 28 711,77 руб., проценты 71 288,23 руб.

На основании договора уступки прав требований НОМЕР от ДАТА, заключенного между банком и ООО «АРС Финанс» требование по возврату задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс» (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору НОМЕР от ДАТА не исполнила.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АРС Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты (заемщику) заключительного счета по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДАТА (л.д. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, начиная с ДАТА по ДАТА в размере суммы основного долга 28 711,77 руб., в размере суммы процентов 71 288,23 руб. (с учетом уменьшения суммы взыскания до 45 % от имеющейся задолженности за указанный период).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

С учетом того, что последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДАТА, то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать ДАТА (дата окончания срока внесения следующего по графику очередного платежа) (л.д. 19 об).

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бережной С.А. ДАТА (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «АСР Финанс» о взыскании с Бережной С.А. задолженности по кредитному договору.

ДАТА ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 30).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Бережной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «АРС Финанс» к Бережной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска 100 000 руб. (л.д.31).

Поскольку дальнейшая необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 200 руб. (л.д. 4, 5) с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бережной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА - отказать.

Отменить арест, наложенный определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество ответчика Бережной С.А. в пределах суммы иска 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья             П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2022 г.