Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-267/2020 от 10.11.2020

Дело № 5-267/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000906-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Петухова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С. в нарушение
подп. «а» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39
«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Советский»
ФИО1 в отношении Петухова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Петухов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

Представитель МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Петухова А.С. Советским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (дело №), в соответствии с которым Петухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петухов А.С. на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ
(ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, которое повторно совершило аналогичное правонарушение, следовательно, его действия подлежали квалификации по ч. 2
ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае переквалификация действий Петухова А.С. невозможна, так как санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлен более строгий вид наказания, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначение
Петухову А.С. наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Тот факт, Петухов А.С. был согласен с протоколом об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях Петухова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Конькова