Решение по делу № 1-24/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-24/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года                                                                                                с. Советское

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края

Кондрашевич А.В.

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Пасько Т.В.,

подсудимой Бражниковой Т.Н.,

защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Козарезовой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю <ДАТА4>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бражниковой Т.Н., <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Бражникова Т.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, Бражникова Т.Н. находилась в квартире у <ФИО1>, проживающего по ул. <АДРЕС> В это же время <ФИО1> передал Бражниковой Т.Н. принадлежащую ему кредитную карта банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и попросил приобрести для него спиртное. В это же время, у Бражниковой Т.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств, с принадлежащей <ФИО1> кредитной карты банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После этого Бражникова Т.Н. <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по пер. <АДРЕС> осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, приобрела в личное пользование товарно-материальные ценности на общую сумму 1112 рублей, за которые рассчиталась денежными средствами с принадлежащей <ФИО1> кредитной карты банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», тем самым тайно похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Затем Бражникова Т.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащей <ФИО1> кредитной карты банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА7> находясь в доме у <ФИО2>, проживающего по <АДРЕС> передала указанную кредитную карту последнему пояснив, что она принадлежит ей и попросила <ФИО2>, купить продукты питания и спиртное. Будучи введенным в заблуждение <ФИО2> не зная о преступном намерении Бражниковой Т.Н. <ДАТА7> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 1117 рублей 58 копеек, за которые рассчитался денежными средствами с принадлежащей <ФИО1> кредитной карты банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Затем <ФИО2> <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 89 рублей 70 копеек, за которые рассчитался денежными средствами с принадлежащей <ФИО1> кредитной карты банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Своими преступными, умышленными действиями Бражникова Т.Н. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2319 рублей 28 копеек.

Таким образом, Бражникова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

От  потерпевшего по данному делу <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бражниковой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с подсудимой они примирились, подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения вреда, потерпевшая сторона претензий к Бражниковой Т.Н. не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает.

Подсудимая Бражникова Т.Н., защитник Козарезова Т.В., государственный обвинитель Белканова О.Н., не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая Бражникова Т.Н. не судима, совершила преступления впервые, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к ней не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимой и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с продуктами питания и газетой, отданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1> следует считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,                                            

ПОС ТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бражниковой Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшим с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бражниковой Т.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с продуктами питания и газетой, отданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1> по вступлении настоящего постановления в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка   Советского района Алтайского края.

Мировой судья А.В. Кондрашевич

Постановление в законную силу вступило 03. 04.2015 г.