Решение по делу № 2-6/2013 от 25.01.2013

Дело №2-06/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж 25 января 2013г. Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа Кульнева Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстяных М.В., с участием представителя истца по доверенности № 36 АВ 0797163 от 31.10.2012г. Самойловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Пальчикову<ФИО1>  о  взыскании в порядке регресса убытков, возмещенных в результате страхования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился к ответчику  с вышеуказанным  иском, ссылаясь на то, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, гос. <НОМЕР> под автомобиля ВАЗ 2114 гос. <НОМЕР>, находившимся под управлением <ФИО2>. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушений п. 9.10 ПДД РФ <ФИО2> В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, гос. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб» по полису КАСКО. Указанная страховая компания на основании экспертизы выплатила потерпевшему в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 9 300,00 руб. и обратилась в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах», как страховой компании виновника с требованием от <ДАТА4> о страховой выплате. Ф-лом ООО «Росгосстрах» было организовано проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании которой (экспертное заключение от <ДАТА5>) страховой компании потерпевшего   было выплачено в порядке суброгации 5100 рублей. Договором обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ 0165509426 предусмотрено ограничение периода использования а\м ВАЗ 2114 гос. <НОМЕР> сроком с 24/02/2011 по 23/05/2011г. На момент ДТП, произошедшего <ДАТА6> указанный период был окончен и не был продлен. В адрес ответчика <ДАТА7> направлялось требование о добровольном возмещении ущерба. Однако оно им не было получено и вернулось по истечении срока хранения. Просит взыскать с ответчика 5100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> иск поддержала.

 Ответчик  в судебное заседание не явился,  дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела, судебные повестки возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 60, 77). Об отложении дела, приобщении или истребовании дополнительных доказательств не просил. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1  ст.4 ФЗ  РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6>г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144,  гocударственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО5> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ <ФИО2>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении него (л.д. 8, 65).

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО5> в результате ДТП получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д. 7, 65).

Согласно копии страхового полиса  от <ДАТА10>  <НОМЕР>, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  застрахованв ЗАО СГ Уралсиб  по программе Полное КАСКО «Хищение и ущерб»  до <ДАТА11> (л.д. 16).

В акте осмотра транспортного средства от <ДАТА12> описаны технические повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,    в результате ДТП (л.д. 17-19).

Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА13>  истец  перевел страховой компании  <ФИО5>  -  ЗАО СГ Уралсиб - 5100 рублей (л.д. 25).

           Таким образом, мировой судья, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, полагает доказанным факт причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также факт выплаты и размер выплаченного страхового возмещения.

          Согласно абз.6 ст.14 ФЗ  РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный  договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

        Согласно справке о ДТП  ответчиком представлен полис  серии ВВВ <НОМЕР> ООО «Росгосстрах». Из копии заявления на выдачу указанного полиса следует, что  транспортное средство будет использоваться  только в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (л.д. 26). ДТП произошло <ДАТА6>г., то есть не в период использования транспортного средства.

 Ответчик не представил доказательств наличия у него страхового полиса, подтверждающего выполнение им обязанности по страхованию  гражданской ответственности  при использовании автомобиля  на дату ДТП, также не представил доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ  подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере  400 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Взыскать с  <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере 5100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей, а всего 5500 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н. Кульнева Мотивированное решение изготовлено 31 января 2013 года<ДАТА>