Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 11.01.2023

дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф.,

подсудимого Журавлева Д.С.,

защитника в лице адвоката Яркиной З.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 35 мин. у Журавлев Д.С. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), возник умысел на управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Журавлев Д.С., находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки «№», г.р.з. №, и начал движение на данном автомобиле от <адрес>. Около 01 ч. 40 мин. в вышеуказанный день возле <адрес>, автомобиль марки «№», г.р.з. №, под управлением Журавлев Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 01 ч. 50 мин. того же дня водитель вышеуказанного автомобиля Журавлев Д.С., имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно освидетельствованию на алкотекторе, содержание алкоголя в выдыхаемом Журавлев Д.С. воздухе составило 0,662 мг/л. После чего Журавлев Д.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес>, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Журавлев Д.С. с результатом исследования - 0,576 мг/л.

В судебном заседаний подсудимый Журавлев Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Журавлев Д.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания Журавлев Д.С., данные им на дознании в качестве подозреваемого, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД <адрес> он сдал ДД.ММ.ГГГГ, после того как приехал с вахты. Штраф в размере 30 000 рублей, он не оплачивал, затем судебные приставы наложили арест на банковскую карту «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и у него в счет долга по административному правонарушению предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ списано около 7000 рублей. В настоящее время денежных средств до полного погашения административного штрафа у него нет, но он обязуется оплатить. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 ч. 00 мин. он выпил две бутылки пива, объемом 0,5 л. Его девушке после операции удаление аппендицита стало плохо, то есть было больно, но дома у них не было лекарств обезболивающих, тогда он ФИО12 сказал, что съездит в ближайшую аптеку, на ее автомобиле марки №, г.р.з. №, который был припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>. Он взял ключи от автомобиля, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь ключами, сел за водительское сиденье, завел автомобиль, после чего направился в сторону аптеки, которая расположена рядом с домом где он проживает по <адрес>. Он ехал по дороге, за домом <адрес> на повороте стоял автомобиль ДПС, сотрудник полиции показал жест жезлом на остановку транспортного средства, он не понял данного жеста, думал, что не ему показан, проехал в сторону двора <адрес>, за ним двигался экипаж с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, вышел с автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, документы на автомобиль он предоставил, а на счет водительских прав сообщил, что он лишен права управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД при проверке документов заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказали ему о том, что у него изо рта идет запах спиртного. После чего инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ему ответил что да, перед тем как сесть за руль он выпил пиво. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух ранее незнакомых ему мужчину и женщину, которые впоследствии участвовали в качестве понятых. В присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин., о чем составил протокол, в котором он и двое понятых расписались. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор», на что он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, по окончанию которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и двое понятых расписались, также они расписались на чеке с результатом освидетельствования, который выдал прибор «Алкотектор», данный прибор показал результат 0,662 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Согласен» и закрепил своей подписью. Также данный протокол подписали двое понятых, после чего они уехали. Затем он вместе с сотрудником ГИБДД на его патрульном автомобиле поехал в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД на их патрульном автомобиле вернулись к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль марки №, г.р.з. №. Сотрудник ГИБДД пригласил двух ранее неизвестных ему мужчин, которые участвовали в качестве понятых при задержании его транспортного средства, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он и двое понятых расписались, после чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается. Сотрудники ГИБДД в отношении него физическую силу и специальные средства не применяли. Претензий к ним по данному поводу не имеет. Показания даны добровольно, без оказания какого-либо давления (л.д. 73-76).

Оглашенные показания подсудимый Журавлев Д.С. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 04 ч. 30 мин. он, когда ехал на работу на своем автомобиле, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, данные не помнит, пояснили, что ими задержан водитель автомобиля «№» г.р.з. №, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем он отстранен от управления транспортным средством. Он вышел из своей автомашины, чтобы поучаствовать понятым. Как пояснил сотрудник ДПС, водитель данного автомобиля находится в салоне их служебной машины. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел водителя, по внешнему виду было заметно, что задержанный находиться в состоянии опьянения. Также был приглашен и второй понятой. При нем и при втором понятом, сотрудник ДПС озвучил фамилию задержанного водителя, им оказался Журавлев Д.С. При нем и втором понятом, сотрудники ДПС пояснил, что будет составлен протокол о задержании транспортного средства марки «№», г.р.з. №. С данным решением Журавлев Д.С. полностью согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС в присутствии него, второго понятого и задержанного Журавлев Д.С. составил протокол об задержании транспортного средства. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, поставили свои подписи он, второй понятой, инспектор, задержанный Журавлев Д.С. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 01 ч. 45 мин., когда она возвращалась домой, возле <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС, которые представились, данные она не помнит, пояснили, что ими задержан водитель автомобиля, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством, и что в присутствии понятых по данному факту требуется составление протокола об отстранении от управления транспортным средством. Она согласилась принять участие в качестве понятого. Также кроме нее сотрудниками ДПС была приглашена ранее незнакомая женщина, которую также попросили поучаствовать в качестве понятого. Как пояснил сотрудник ДПС, водитель данного автомобиля находится в салоне их служебной машины. Подойдя к служебному автомобилю, она увидела водителя. При ней и при втором понятом, сотрудник ДПС озвучил фамилию задержанного водителя, им оказался Журавлев Д.С. На ее взгляд у Журавлев Д.С. имелись признаки опьянения. При ней и втором понятом, сотрудники ДПС пояснили, что Журавлев Д.С. будет отстранен от управления транспортным средством. С данным решением Журавлев Д.С. полностью согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС, в присутствии нее, второго понятого и задержанного Журавлев Д.С. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, поставили свои подписи она, второй понятой, инспектор, задержанный Журавлев Д.С. Затем Журавлев Д.С. было рекомендовано пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, по результатам которого у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Результаты алкотектора были представлены ей и второму понятому, на бумажном носителе, в котором они поставили свои подписи. С результатами прибора Журавлев Д.С. был согласен, о чем на результатах прибора он поставил свою подпись. Далее в присутствии понятых Журавлев Д.С. было предложено проехать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что Журавлев Д.С. с данным предложением согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал собственноручно «Согласен». В данном протоколе они понятые и сам Журавлев Д.С. расписались. После составления всех необходимых документов, он и второй понятой были отпущены. В ее присутствии со стороны сотрудников ДПС давления на Журавлев Д.С. оказано не было (л.д. 90-93).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу на должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он заступил на службу во вторую смену с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 40 мин. при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «№», г.р.з. № под управлением Журавлев Д.С. В ходе проверки документов, у Журавлев Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В 01 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, которые были им приглашены, Журавлев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, после этого в 02 ч. 12 мин. Журавлев Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что Журавлев Д.С. согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им были внесены данные в прибор «Алкотектор Юпитер», который выдал чек с результатом, в котором было указано, что Журавлев Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, на данном чеке расписались двое понятых и Журавлев Д.С. Также им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором двое понятых и Журавлев Д.С. расписались. Затем он предложил Журавлев Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, на что тот согласился. Он в присутствии двух понятых составил протокол о направлении Журавлев Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Журавлев Д.С. сделал запись о том, что он «Согласен» проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и закрепил своей подписью, также в данном протоколе расписались двое понятых, после чего понятые уехали. После этого они с инспектором Свидетель №5 на своем патрульном автомобиле отвезли Журавлев Д.С. в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где Журавлев Д.С. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем они вместе с Журавлев Д.С. вернулись к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль Журавлев Д.С., и по прибытию пригласили двух понятых, Журавлев Д.С. В 04 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол о задержании транспортного средства Журавлев Д.С., а именно автомобиля марки «№», г.р.з. №, который был эвакуирован на специализированную охраняемую стоянку. В ходе проверки персональных данных Журавлев Д.С. по ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.С. совершено правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем составленный административный материал в отношении Журавлев Д.С. был передан в дежурную часть № для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 100-103).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105-108).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «№», г.р.з. №, под управлением Журавлев Д.С. имеющего признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. Журавлев Д.С. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым зафиксирован результат освидетельствования Журавлев Д.С. прибором «Алкотектор Юпитер» - 0,662 мг/л (л.д. 9, 10);

- свидетельством о поверке, согласно которому на основании результатов периодической поверки средство измерений признано соответствующим требованиям и пригодным к применению (л.д. 16);

- протоколом № о направлении Журавлев Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Журавлев Д.С. установлено состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 35 мин. по адресу: <адрес>, задержано транспортное средство марки «№», г.р.з. № (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Журавлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «№», г.р.з. №, припаркованный по адресу: <адрес> (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены хранящиеся на диске видеозаписи из салона служебного автомобиля, где Журавлев Д.С. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», сотрудник ДПС озвучивает и показывает результаты прибора «Алкотектор» Журавлев Д.С. и понятым (л.д. 78-83);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: диск с видеозаписями - признан вещественным доказательством (л.д. 84).

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестора с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, свидетельство о поверке № №, протокол серии № о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес>; карточка правонарушения; автомобиль марки «№», г.р.з. № - признаны вещественными доказательствами (л.д. 110-124, 125-127).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам Журавлев Д.С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания Журавлев Д.С. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Журавлев Д.С., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Журавлев Д.С., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Журавлев Д.С. установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в силу постановления о его назначении и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со справкой МВД по РБ, водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Д.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Журавлев Д.С. не уплачен административный штраф в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, вина Журавлев Д.С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина Журавлев Д.С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Журавлев Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Журавлев Д.С. не <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлев Д.С., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам предварительного расследования, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Преступление совершено Журавлев Д.С. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания, Журавлев Д.С. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Журавлев Д.С. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Признание же Журавлев Д.С. вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Журавлев Д.С. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Журавлев Д.С. не относится.

В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Журавлев Д.С. в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. Эти же положения не распространяются и на дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Журавлев Д.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы или учебы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Журавлев Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по <адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№», г.р.з. №, переданный на ответственное хранение Журавлев Д.С. – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности»;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов