Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2022 от 11.03.2022

Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И. дело № 11-83/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» к Загороникову А12, Долгушину А13, Долгушиной А14 о взыскании ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» к Загороникову А15, Долгушину А16, Долгушиной А17 и третьему лицу АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Загороникову Г.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 27 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 037 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 21 ноября 2017 года по вине водителя Загородникова Г.В., причинен ущерб автомобилю «Hyundai Solaris», принадлежащему на праве собственности Швыревой А.В. в размере 27 900 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Загородникова Г.В. была застрахована АО СК «Сибирский Спас», в связи с чем страховая компания произвела Швыревой А.В. выплату страхового возмещения в размере 27 900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент заключения договора страхования действовал п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления в страховую компанию экземпляра извещения о ДТП. Поскольку Загородников Г.В. требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил – в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП в страховую компанию не направил, то на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред.

28 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Долгушин Д.Г., Долгушина Г.И.

22 декабря 2021 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А. просит решение мирового судьи от 28 октября 2021 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на непредоставление Загородниковым Г.В. копии извещения о ДТП в страховую компанию, что свидетельствует об обоснованности иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО СК «Сибирский Спас» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчики Загородников Г.В., Долгушин Д.Г., Долгушина Г.И., представитель третьего лица АО «Согаз», третьи лица Швырева А.В., Самсонов А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда не направили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшего на момент заключения договора страхования (до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, что 21 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Загородникова Г.В., управлявшего автобусом «Нефаз» г/н У, принадлежащим на праве собственности Долгушиной Г.И., и водителя Ломова Е.В., управлявшего принадлежащим на праве собственности Швыревой А.В. автомобилем «Hyundai Solaris» г/н У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Швыревой А.В. была застрахована АО «Согаз», водителя Загородникова Г.В. – АО СК «Сибирский Спас».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с причинением ущерба Швырева А.В. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

На основании указанного заявления, акта осмотра транспортного средства 26 сентября 2018 года АО «Согаз» произвело Швыревой А.В. выплату страхового возмещения в размере 27 900 рублей, что подтверждается платежным поручением У.

02 октября 2018 года АО СК «Сибирский Спас» возместило АО «Согаз» убыток в размере 27 900 рублей.

Рассматривая спор по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО СК «Сибирский Спас» о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке регресса. При этом, мировой судья исходил из того, что смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия; страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере; при этом, выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает обжалуемое решение в указанной части законным и обоснованным, поскольку судом не установлено нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2022 года.