Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 от 09.01.2019

Судья Сысоева О.В. № 12-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30.01.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Кондопожскому району на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Глущевского В. Н.,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Глущевского В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен начальник ОМВД России по Кондопожскому району, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", поскольку в действиях Глущевского В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и были обязательны для исполнения. Глущевский В.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях неповиновения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях Глущевского В.Н. доказан, событие правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Глущевский В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены в числе прочего следующие обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1 и 2 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 5 данной статьи протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

По смыслу приведенных норм направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу, которая призвана гарантировать права лица, в отношении которого ведется производство под делу об административном правонарушении, совершенном в состоянии опьянения. Вышеприведенные положения возлагают на должностное лицо обязанность направить гражданина на медицинское освидетельствование для подтверждения соответствующего факта. Вместе с тем, на гражданина, в отношении которого возбуждено дело, не возлагается безусловная обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, и он вправе от его прохождения отказаться. В последнем случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись, и должностное лицо вправе использовать иные средства доказывания для подтверждения факта опьянения, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 27.12.1 КоАП РФ, были предоставлены административным органом гражданину, но не реализованы им по собственному усмотрению.

Исключение составляет случай, когда сотрудником полиции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Вместе с тем, невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу изложенного, вопреки доводам жалобы, отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Глущевскому В.Н. вменялись в вину те обстоятельства, что он 22.12.2018 в 04.10 час., находясь в г. Кондопога на ул. Советов около (...) отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль в целях направления его в Кондопожскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела и позиции подателя жалобы также следует, что данное требование было предъявлено сотрудниками полиции (...) в связи с тем, что ими в действиях Глущевского В.Н. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушения действия не образуют состава вменяемого Глущевскому В.Н. административного правонарушения, является правильным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании административного законодательства путем смешения процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Глущевского В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов