Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2024 от 27.06.2024

№1-431/2024

УИД 30RS0003-01-2024-005018-75

                                          П    Р    И    Г    О    В    О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                             10 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимой Маслиевой А.А.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <ФИО>8, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслиевой Алтынай Арстановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей – Руслана-<дата> года рождения, Аделину-<дата> года рождения, Дарину-<дата> года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маслиева А.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Маслиева А.А. в период с <дата>, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с <дата>, Маслиева А.А. договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве-сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН 2013010465 (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> «А», о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этого цели они договорились, что Маслиева А.А. должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными же денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

          Далее, с этой целью, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между <ФИО>12 и Маслиевой А.А. мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на сумму 615 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и Маслиевой А.А. на сумму 500 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> «А». По результатам указанных действий за Маслиевой А.А. было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, <дата> согласно договора ипотечного займа №А11-321 от <дата>, заключенного между Маслиевой А.А. и директором ООО «Ипотечный Дом» <ФИО>10, с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счет <номер>, открытый на имя Маслиевой А.А. в АО «Тинькофф Банк». <дата> неустановленные лица, находясь в здании ТЦ «Васторг», расположенном по адресу: <адрес>, сняли с лицевого счета <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия Маслиевой А.А. в период с <дата> до <дата>, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в период с <дата> до <дата> направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях Маслиевой А.А., <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передали Маслиевой А.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей наличными, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маслиевой А.А. и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимая Маслиева А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой Маслиевой А.А. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Маслиевой А.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последней в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Маслиевой А.А. в ходе проведения предварительного следствия следует, что в связи с тем, что она имела право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей, она знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома. Сам процесс получения указанной субсидии от государства ей известен не был, но фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии. Деньги были нужны, из-за трудного материального положения. Примерно в начале ноября 2022 года, в общем чате в мессенджере «Вацап» она увидела объявление по поводу детских пособий, позвонив по данному номеру, ей ответила девушка по имени <ФИО>4, которая дала ей номер женщины по имени <ФИО>3 и пояснила, что та занимается предоставлением помощи получении субсидии на третьего ребенка. Она позвонила по данному номеру, ей ответила девушка, которая представилась <ФИО>3. В ходе телефонного разговора <ФИО>3 объяснила, ей порядок и условия получения субсидии, выдаваемую на третьего и последующего ребенка, огласила список документов, которые она должна была ей привезти в офис расположенный по адресу: <адрес> «А» в ТЦ «БУМ» на 4 этаже, первый кабинет справа, и назначила день приезда. Спустя несколько дней она приехала в офис к <ФИО>3, где ее встретила девушка представившееся <ФИО>3, которой передала документы, та их отсканировала, и пояснила, что есть программа, которая позволяет обналичить денежные средства субсидии и приобрести земельный участок, что необходимо открыть счет в банке и получить дебетовую карту. Она сообщила, что у нее имеется действующая карта, открытая в банке «Тинькофф» и она может предоставить ее реквизиты. <ФИО>3 пояснила ей, что для обналичивания государственной субсидии нужно будет фиктивно взять ипотеку под покупку земельного участка для обналичивания субсидии от государства и что та ей поможет в составлении всех документов. Фактически земельный участок она приобретать не хотела, земельный участок был необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей, поскольку она планировала потратить полученные денежные средства на погашения образовавшихся у нее долгов и содержание детей. <ФИО>3 пояснила, что позвонит, как только одобрят представленный пакет документов. Спустя примерно две недели, <ФИО>3 позвонила и сообщила, что пакет документов одобрен и необходимо приехать к ней в офис, заключить договор купли-продажи земельного участка. В конце ноября 2022 она приехала в офис к <ФИО>3, где последняя передала ей документы, с которыми она ознакомилась и сказала, что необходимо пройти на первый этаж ТЦ «БУМ» в МФЦ для заключения договора. Вместе с ней <ФИО>3 отправила свою сотрудницу, которая в последующем в офисе МФЦ познакомила ее с продавцом земельного участка, имени которого не помнит, с которым они вместе прошли к окну обслуживания клиентов МФЦ для оформления договора купли продажи, подписали договор купли-продажи и передали его в окно для оформления. Далее продавец ушел из здания МФЦ, а она и данная девушка поднялись в офис к <ФИО>3. Передав <ФИО>3 документы, подписанные с продавцом, она также оставила ей свою дебетовую карту банка «Тинькофф», после чего уехала домой. <ФИО>3 сказала, что позвонит, когда будет необходимо приехать за деньгами и готовыми документами. Примерно после <дата> ей снова позвонила <ФИО>3 и сказала, что необходимо приехать в ее офис, расположенный по вышеуказанному адресу. На следующий день она приехала в офис к <ФИО>3, где та передала ей денежные средства в размере 120 000 рублей и готовые документы. На самом земельном участке она никогда не была, в каком состоянии тот находится, она не видела и не знает, приобретался данный земельный участок в целях обналичивания средств государственной субсидии в размере 450 000 рублей. Согласно договору, цена земельного участка составила 615 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на погашение образовавшихся у нее задолженностей и содержание детей. Подтверждает свою подпись в договоре займа №А11-321 от <дата>, заключенный между ней и ООО «Ипотечный Дом» в лице директора <ФИО>10, который ей не знаком. Может сказать, что данный договор на подпись ей дала <ФИО>3 во время одной из их с ней встречи. Согласно данному договору она взяла займ у ООО «Ипотечный Дом» в размере 500 000 рублей. Подтвердила подпись в договоре купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) заключенного между ней и <ФИО>12, согласно которому она приобретает у <ФИО>12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А за 615 000 рублей. Этот договор нужен был для того чтобы показать, что она приобрела земельный участок, на котором возможно осуществить строительство жилого дома, на средства ипотечного займа, и чтобы в дальнейшем можно было получить от государства субсидию, <ФИО>12 она ранее не знала, данный участок ей нашла <ФИО>3. Она понимала, что ее действия по обналичиванию субсидии предусмотренной на третьего и последующих детей являются незаконными, но ей нужны были денежные средства. Вину свою признает в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 229-234, т.2 л.д.28-32).

Вышеуказанные признательные показания Маслиевой А.А. на предварительном следствии нашли свое объективное подтверждение в явке с повинной.

Согласно содержанию явки с повинной и протокола явки с повинной Маслиевой А.А. от <дата> следует, что Маслиева А.А. признается и раскаивается в том, что обналичила государственную субсидию в сумме 450 000 рублей за рождение третьего ребенка и последующего ребенка. (т.1 л.д.123, л.д.124)

Оценивая вышеуказанные показания Маслиевой А.А. на предварительном следствии, явку с повинной и протокол явки с повинной Маслиевой А.А., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания Маслиевой А.А., содержание явки с повинной и протокола явки с повинной Маслиевой А.А. в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>14 и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>14 следует, что в должности руководителя направления корпоративной безопасности работает с <дата>, в ее служебные обязанности в том числе входит взаимодействие с правоохранительными органами. На основании выданной ей доверенности она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по <адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Ей стало известно, что <дата> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки. (т. 1 л.д. 112-117)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что ей ничего не известно о том, что ее сестра Маслиева А.А. обналичила средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450 000 рублей, часть которых в размере 330 000 забрали себе сотрудники ООО «Ипотечный дом», а оставшуюся часть денег в размере 120 000 рублей последняя потратила на погашение долгов, на бытовые расходы и детей, таким образом не оплатив в действительности покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у кого, и при каких обстоятельствах ее сестрой был приобретен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, она не знает, так как этим полностью занималась та с представителем из ООО «Ипотечный дом». (т. 1 л.д. 205-207)

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>9, являющегося оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по <адрес>, следует, что в УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 <дата> г.р. совместно с неустановленными лицами в период с <дата> по настоящее время осуществляла мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, предусмотренных за рождение третьего и последующих детей в период с <дата> по <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), установленных законами и иными нормативными правовыми актами», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Свидетель №1, осуществляя свою незаконную деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предлагала жительницам <адрес> и иных субъектов РФ, имеющим государственные субсидии, предусмотренные за рождение 3-го и последующих детей в рамках Федерального закона РФ №157-ФЗ, обналичивать денежные средства субсидий, путем приобретения земельного участка с целью постройки на нем жилища. Для обналичивания субсидий, составлялся фиктивный договор займа между ООО «Ипотечный Дом», где директором является <ФИО>10 и лицом, желающим обналичить субсидии, где целью займа являлось приобретение земельного участка в отдаленном районе <адрес>, в большинстве случаев в <адрес>, продавцом которых является либо Свидетель №1, либо подконтрольные ей лица. В последующем ООО «Ипотечный Дом» в адрес АО «ДОМ РФ» направлялся пакет документов для получения субсидий. После получения ООО «Ипотечный Дом» от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450 000 рублей Свидетель №1 получателям субсидий выдавались наличными денежные средства как правило в размере 120-150 тысяч рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что одним из таких получателей субсидий является Маслиева А.А., которая незаконным способом получила субсидию выше описанным способом. В ходе ОРМ принимались меры к установлению места нахождения директора ООО «Ипотечный Дом», местонахождение которого в настоящее время не установлено. (т. 2 л.д. 4-7)

            Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>11 следует, что с <дата> по настоящее время она работает в АУ АО «МФЦ» <номер> по <адрес> в должности главного специалиста. В ее обязанности как главного специалиста входит прием документов по всем услугам согласно регламента МФЦ. МФЦ оказывает услугу по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Указанная услуга оказывается в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата>. Для регистрации права собственности на объект недвижимости в МФЦ должны присутствовать обе стороны сделки: продавец и покупатель. Указанные лица предоставляют пакет документов: паспорт, СНИЛС, договор купли-продажи, договор займа или кредитный договор. Если продавец или покупатель действуют по доверенности, то необходима еще нотариально заверенная доверенность. Получив от сторон сделки документы, специалисты МФЦ идентифицируют лиц (сверяют фото в паспорте с присутствующим лицом), после чего вносят данные в программу ПК ПВД, а после внесения всех данных выводят заявление на переход права собственности от продавца к покупателю, заявление на регистрацию права собственности от покупателя и заявление на регистрацию обременений - ипотека в силу закона от покупателя. Сами документы сканируются, заверяются специалистом и в последующем в электронном виде отправляются в Регистрационную палату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующем выдается сторонам сделки. Стороны сделки подписывают собственноручно договоры и заявления в присутствии специалиста. Но бывают случаи, что лица предоставляют уже подписанные договоры: если те приносят подписанными все договоры, то такие документы не принимаются, но существует возможность принять заявления, если лица подпишут хотя бы один договор в присутствии специалиста, поскольку там заявительный характер работы. Сами документы сканируются и в последующем в электронном виде отправляются в регпалату для государственной регистрации перехода права собственности, где те проходят правовую экспертизу и в случае положительной экспертизы регпалата регистрирует сделку и присылает в МФЦ в электронном виде выписку из ЕГРН, которая в последующем выдается сторонам сделки. Пояснила, что договор купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата>, заключенный между <ФИО>12 и Маслиевой А.А. заверен печатью о переводе документа в электронный вид, прямоугольной печатью АУ АО «МФЦ» с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею <дата>. В п. 2.2. данного договора, где указано про обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Ипотечный Дом», в виду указанного обстоятельства к договору купли-продажи в обязательном порядке прикладывается договор ипотечного займа. Договор ипотечного займа № А11-321 от <дата>, согласно которому ООО «Ипотечный дом» предоставляет Маслиевой А.А. займ в размере 500 000 рублей, заверен печатью о переводе документа в электронный вид, прямоугольной печатью АУ АО «МФЦ», наборным штампом АУ АО «МФЦ» <номер> в <адрес> с указанием ее фамилии, должности и даты принятия документов. Данный документ был принят ею также <дата>. Маслиеву А.А. она не узнает и не помнит. Однако, если на предъявленных ей договорах стоит отметка о принятии в МФЦ данных документов, то может с уверенностью сказать, что она посещала МФЦ, поскольку присутствие сторон сделки обязательно для принятия документов. В МФЦ, всегда большой поток людей и помнить всех просто невозможно. Свидетель №1 ей знакома, поскольку та часто посещала их МФЦ. При этом Свидетель №1 выступала и стороной сделки и могла быть сопровождающим сторон сделки подобного характера, а также, насколько ей известно, ранее у нее был офис в здании «БУМ-центра» на верхнем этаже, где находится и МФЦ. Последняя стала посещать МФЦ примерно в 2022 году (т. 1 л.д. 185-188)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что в сентябре 2022 года она встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связался неизвестный человек по имени Муслим, который предложил ей в ходе телефонного разговора схему, для которой ему нужна была ее помощь. Разъяснив ей данную схему, объяснив, что к чему, она сразу поняла, что данная схема незаконная, так как целью данной схемы являлось получение денежных средств от государственной организации АО «Дом.РФ». Однако, решив, что в случае чего данные люди ей помогут, она согласилась с их предложением. После разговора с ней Муслим определил ей человека, с которым она будет контактировать, которого звали Беслан. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений Муслима – сотрудника ООО «Ипотечный дом» ей стало известно, что есть Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный дом», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в <адрес> по низкой цене где-то в отдаленных районах <адрес> в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок), после чего к ней ООО «Ипотечный дом» будут приходить люди – отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов по 157ФЗ, согласно которой многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после 01.01.2019г. имеют право на получение субсидии от государства в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка, что должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков, между покупателями и другими лицами, данные о личности, которых ей неизвестны, где она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом», что данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества, после чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>А, 4 этаж, офис 11, что затем она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. В результате составленных фиктивных договоров купли-продажи, договоров ипотечных займов, от Дома.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом», а в свою очередь Ипотечный дом будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них – примерно 350-400 тысяч рублей, остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по ее указанию те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. В случае если у лица не было банковской карты и выдачу банковской карты не одобрял банк, то лицо писало расписку о получении денежных средств в размере 500 000 рублей наличными, фактически же лицо денежные средства не получало. После чего, поданные документы в АО «Дом.РФ» проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от АО «Дом.РФ» поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная, целиком и полностью создана с целью обналичивания субсидий по федеральной программе, что как ее действия, так и действия участников ООО «Ипотечный дом» являются незаконными. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 2022 года и в начале 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, никогда лично с ними не виделась. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в <адрес> не было и нет, печати у нее не было, все документы ней направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. <ФИО>10 она лично не знает, но знает, что он директор ООО «Ипотечный дом», никогда с ним не виделась, ни с кем из членов ООО «Ипотечный дом» она никогда не виделась. Отдавала своим клиентам от 100 000 до 200 000 рублей. Маслиева А.А. ей знакома, она обратилась к ней по телефону, который ей кто-то дал для обналичивания субсидии на третьего и последующего ребенка. С договором купли продажи от <дата> согласно, которому <ФИО>12 продал Маслиевой А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Икрянинский раойн, <адрес> А, а также с договором займа №А11-321 пояснила, что данная женщина обращалась к ней с целью обналичивания семейной субсидии. С этой целью, то есть для обналичивания денег, ею был найден земельный участок на сайте объявлений «Авито», она связалась по телефону, на звонок ответил мужчина, который пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что готов его продать, цену в настоящий момент она не помнит, но может пояснить, но цена была не более 100 000 рублей. Был оформлен ипотечный займ на покупку земельного участка, который в действительности стоит гораздо меньше заявленной суммы. Между <ФИО>12 и Маслиевой А.А. был составлен договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона). Согласно данному договору <ФИО>12 продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, стоимость земельного участка по договору составила 615 000 рублей. После этого она отправила паспортные данные Маслиевой А.А. в ООО «Ипотечный дом». В последующем от ООО «Ипотечный Дом» ей был прислан договор ипотечного займа, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставляет Маслиевой А.А. займ в размере 500 000 рублей, который она дала на подпись Маслиевой А.А. Весь пакет документов был составлен ею в офисе <номер> на 4 этаже по адресу: <адрес>, после чего подан специалисту многофункционального центра МФЦ, расположенному на 1 этаже, по адресу: <адрес>. После подтверждения погашения займа от АО «ДОМ РФ» она передала Маслиевой А.А. у себя в кабинете примерно 120 000 рублей как они и договаривались. Маслиева А.А. при ней не осматривала ли земельный участок, который приобретала. Фактическая стоимость участка составляла гораздо меньше чем 615 000 рублей. У нее было несколько девушек, которых она приглашала для разовой помощи, такой как отсканировать документы, отнести и подать, или же забрать какие-либо документы из МФЦ, в свои дела их она не посвящала, об обналичивании субсидий не рассказывала. Женщину по имени <ФИО>4, которая дала ее номер Маслиевой А.А. она в настоящий момент не помнит, но может предположить, что <ФИО>4 – это риелтор, которая знала, что она работает с лицами, имеющими плохую кредитную историю. Как правило, риелторы, не работавшие под ее началом и не получающие от нее денежных средств за приведенного клиента, а просто сообщавшие клиентам с плохой клиентам историей ее номер для связи, были не в курсе преступной схемы по обналичиванию денежных средств, подобные риелторы просто знали, что она занимается с людьми с плохой кредитной историей, поэтому советовали ее, ничего не получая от нее взамен. (т. 2 л.д. 15-19)

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями Маслиевой А.А., которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую Маслиеву А.А., в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой Маслиевой А.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, от <дата> и иными доказательствами приведенными ниже.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что с участием заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ <ФИО>13 осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, который не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций. (т. 1 л.д. 160-163)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра Маслиева А.А. пояснила, что именно в этом здании на 4 этаже располагался офис <ФИО>3, в котором она встречалась с ней, а также получила от нее 120 000 рублей, также на первом этаже находился МФЦ, в который и подавались документы. (т. 2 л.д. 9-11)

           Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в ТЦ «Васторг» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 248-250)

           Из копии договора ипотечного займа №А11-321 от <дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» предоставлен Маслиевой А.А. займ в размере 500 000 рублей с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.129-136).

Согласно договору купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата>, заключенного между <ФИО>12 и Маслиевой А.А. следует, что Маслиева А.А. за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ООО «Ипотечный Дом», согласно договора ипотечного займа №А11-321 от <дата> приобрела земельный участок по цене 615 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>А. Согласно п. 3.1. настоящего договора денежная сумма в размере 115 000 рублей уплачивается из собственных средств покупателя, а денежная сумма в размере 500 000 рублей уплачивается в течении 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость за счет заемных средств, полученных согласно договора займа №А11-321 от <дата> (т.1. л.д.137-139).

Из копии заявления Маслиевой А.А. от <дата> на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей следует, что Маслиева А.А. просит направить средства государственной поддержки семей, имеющих детей на погашение задолженности по договору займа №А11-321 от <дата> с сокращением срока кредита/займа. (т.1 л.д.146)

Согласно заявления на выплату средств государственной поддержки от <дата> ООО «Ипотечный дом» просит АО «ДОМ.РФ» осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях созданий условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Возможный размер суммы средств государственной поддержки по состоянию на <дата> составляет 450 000 рублей. (т.1 <адрес>).

Из отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) за счет поступивших <дата> по кредитному договору (договору займа) от <дата> №А11-321 в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 450 000 рублей, в том числе осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450 000 рублей. (т.1 л.д.151)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> содержит сведения о юридическом лице ООО «Ипотечный дом». (т.1 л.д.175-181)

Из копии платежного поручения <номер> от <дата> следует, что АО «Дом.РФ» перечислены денежные средств на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» в размере 450 000 рублей согласно заявлению Маслиевой А.А. по кредитному договору от <дата> №А11-321 (т.1 л.д.194)

Согласно справке о движении денежных средств Маслиевой А.А. от <дата> следует, что <дата> Чеченский РФ АО «Россельхозбанк» осуществил перевод в размере 500 000 рублей на счет Маслиевой А.А., в этот же день указанная сумма была снята. (т.1 л.д.236).

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой Маслиевой А.А. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

    При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Маслиевой А.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

    Органом предварительного расследования действия Маслиевой А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Маслиевой А.А. квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный, поскольку социальная выплата в виде мер государственной поддержки установлена только федеральным законом и квалифицирует действия подсудимой Маслиевой А.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Судом установлено, что Маслиева А.А. в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты Маслиева А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ею займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены Маслиевой А.А. и неустановленными лицами, чем причинен ущерб АО «ДОМ.РФ» 450 000 рублей.

     Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Маслиева А.А. вступила в сговор с другими неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

    Суд учитывает, что подсудимая Маслиева А.А. совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Суд учитывает, что подсудимая Маслиева А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой Маслиевой А.А. судом не установлено.

    Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Маслиевой А.А., её возраст, материальное и семейное положение.

    Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой Маслиевой А.А., как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Маслиевой А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, а также с учетом имущественного положения Маслиевой А.А. и ее семьи, и учитывая возможность получения последней дохода, Маслиевой А.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Маслиевой А.А. после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Маслиевой А.А. преступления, и считает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотрено санкцией этой статьи.

     Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Маслиевой А.А. наказания в виде штрафа, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой Маслиевой А.А., а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Маслиевой А.А. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В ходе предварительного расследования представителем АО «ДОМ.РФ» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Маслиевой А.А. вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» в лице представителя <ФИО>14 признан гражданским истцом, а Маслиева А.А. признана гражданским ответчиком.

    Гражданский ответчик Маслиева А.А. в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск признала.

    Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

    Суд приходит к выводу, что гражданский иск АО «ДОМ.РФ» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с Маслиевой А.А., так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 201) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество Маслиевой А.А. - земельный участок с кадастровым номером: <номер> площадью 400+-7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202), о чем имеется протокол о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок ( т.1 л.д.243-245). Поскольку Маслиевой А.А. назначено наказание в виде штрафа, по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество Маслиевой А.А. в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 400+-7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04251░58770)

- ░░░ 3015092560;

- ░░░ 301501001;

-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░ 011203901;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░/░)- 03<░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░/░)- 40<░░░░░>;

- ░░░░░ 12701000;

- ░░░ 417 000 000 000 110 156 02

- ░░░ 417 116 031 210 190 00 140

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                          ░.░. ░░░░░░░░.