Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2024 от 11.06.2024

Дело № 12-109/2024 (5-141/2024)

УИД № 27MS0074-01-2024-001467-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу Пономарёва И.В. на постановление от 07.05.2024 мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 вышеназванного судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Пономарёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 вышеназванного судебного района, от 07.05.2024 Пономарёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного задержания в период с 00 час.40 мин. 21.03.2024 до 10 час.00 мин. 21.03.2024 включен в срок административного ареста, срок наказания исчислен с 16 час. 00 мин.07.05.2024. Наказание отбыто.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарёв И.В. 27.05.2024 направил в судебный участок жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. Данная жалоба поступила в Амурский городской суд 11.06.2024.

В суде при рассмотрении дела Пономарёв И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не знал, что можно подать жалобу еще в период отбывания наказания в виде ареста, к сотрудникам полиции по данному вопросу не обращался. По отбытии наказания поручил обжалование постановления мирового судьи своему защитнику Суханову С.А. Считает, что срок обжалования он не нарушил. Он изготавливает снегоходы из разных деталей и продает их. Тот снегоход, на котором он был задержан, тоже он сам изготовил. Девушка, желающая приобрести этот снегоход, поехала на нем, чтобы проверить его работу, но снегоход застрял, девушка не смогла выехать, позвонила ему, он пошел к ней, устранил препятствие в движении снегохода и поехал обратно. Он управлял снегоходом, девушка ехала на снегоходе в качестве пассажира. Снегоход не предназначен для движения по дорогам, он должен двигаться по снегу, но в данном случае, чтобы вернуться в лес, нужно было пересечь дорогу. В это время по дороге двигалась фура на большой скорости, поэтому, чтобы фура на него не наехала, он- Пономарёв передвигался на снегоходе как можно быстрее. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он не оспаривает, что был в состоянии опьянения, поскольку девушка, желающая приобрести снегоход, купила ему 2 бутылки пива, которые он затем употребил, не намереваясь в дальнейшем передвигаться на снегоходе. Он не имеет водительских прав по состоянию здоровья. У него может резко снизиться сахар в крови, и он теряет сознание. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, у него не было с собой никаких документов на снегоход, так как этих документов и не должно быть, поскольку снегоходы, которые он изготавливает, не являются транспортными средствами и не подлежат регистрации. У него не было документов на двигатель, подтверждающих объем двигателя и его мощность. После отбытия наказания он обращался в различные организации по поводу установления технических характеристик двигателя, установленного на снегоходе, но организации отказывали ему, как только узнавали, что это нужно для обращения в суд, то говорили, что нет лицензии, то требовали предъявить снегоход. Он нашел организацию в Комсомольске, которой доставил снегоход, и эта организация определила технические характеристики снегохода. Согласно этим техническим характеристикам, снегоход не относится к транспортным средствам. Несмотря на то, что он – Пономарёв отбыл наказание, он желает, чтобы вынесенное в отношении него постановление было отменено, для того, чтобы в дальнейшем обратиться за взысканием ущерба, поскольку он в эти десять дней отбытия наказания не мог изготавливать снегоходы, снегоход находился на арестплощадке, за что пришлось платить, кроме того, он нанимал защитника. Он сразу говорил сотруднику ГИБДД, а затем и мировому судье, что снегоход не является транспортным средством, но доказательств этому представить тогда не мог.

Защитник Суханов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что в настоящее время у Пономарёва имеется заключение, подтверждающее, что снегоход не является транспортным средством. Полагает, что срок для обжалования не пропущен, что срок нужно исчислять со дня отбытия наказания в виде ареста.

Заслушав Пономарёва И.В. и его защитника, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 07.05.2024 (л.д.57-60), копия постановления вручена как Пономарёву И.В., так и Суханову С.А. 07.05.2024 (л.д.61-62). Последний день для подачи жалобы 17.05.2024. Как следует из квитанции жалоба направлена Пономарёвым С.А. в судебный участок № 74 27.05. 2024, поступила в судебный участок № 74 03.06.2024.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование Пономарёв И.В. указывает, что находился под административным арестом, в связи с чем не мог подать жалобу в установленный законом срок. Однако, данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку лица, отбывающие наказание в виде ареста по постановлению об административном правонарушении, не лишены возможности для реализации права на обжалование судебного акта путем подачи жалобы через администрацию учреждения, в котором отбывают административное наказание. Кроме того, срок отбытия наказания истекал 17.05.2024 в 16 часов, а жалоба подана (направлена почтовой связью 27.05.2024). При этом доказательств невозможности обращения в суд с жалобой, доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам (болезнь, беспомощное состояние и другие) заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Пономарёву И.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 названного судебного района) от 07.05.2024, не имеется.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы, по делу не установлено, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба Пономарёва И.В. на постановление судьи - возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 названного судебного района) от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарёва И.В. – отказать, жалобу вернуть заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, при этом постановление мирового судьи судебного участка №46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.05.2024 по делу № 5- 141/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                    С.Н.Лошманова