Решение по делу № 2-10/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-10/11

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 31 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску прокурора г. Ухта Республики Коми в интересах  Фонда обязательного медицинского  страхования  РК,  Республики Коми к Пономареву <1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ухта РК обратился в суд с иском в интересах Фонда обязательного медицинского  страхования  РК, Республики Коми о взыскании с ответчика суммы ущерба  в размере 36000 руб. 00 коп. В обоснование требований указал на то, что приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <2> Пономарев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  112 УК РФ. В результате преступных действий Пономарева В.И. потерпевшему <2> были причинены телесные повреждения в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом склера у заднего полюса, осложнившейся скоплением крови в передней и задней камерах глаза, тональным иридодиализмом (расплавлением радужной оболочки), с вывихом хрусталика в стекловидное тело левого глаза, которые в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью. В период с <3> по <4> потерпевший <2> находился на стационарном лечении в ГУЗ "Республиканский центр микрохирургии глаза" и за это время на его лечение ФОМС было израсходовано 18393 руб. 61 коп., из средств республиканского бюджета израсходовано 17606 руб. 39 коп. Указанные суммы просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание вызывались стороны.

Ответчик Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления, представленного суду, следует, что с иском не согласен. В обоснование указал, что у потерпевшего и до совершения преступления имелись проблемы со зрением, кроме того, просил учесть аморальное поведение потерпевшего в момент совершения преступления.

Представитель ГУЗ "Республиканский центр микрохирургии глаза" главный врач <4>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из отзыва, представленного суду, следует, что требования прокурора поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУЗ "Республиканский центр микрохирургии глаза".

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель  Фонда обязательного медицинского страхования Коростелева <5>, действующая на основании доверенности с иском прокурора согласилась, вышеуказанные обстоятельства подтвердила.

Прокурор Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства подтвердила, пояснила, что указанная сумма должна быть возмещена за счет средств ответчика Пономарева В.И. с доводами, изложенными в заявлении ответчика не согласилась, указала, что вина Пономарева В.И. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, а также проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Выслушав прокурора, представителя ФОМС, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <2> Пономарев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.  <5> в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, находясь у дома <> по ул. <> пос. <> г. Ухты Республики Коми, в ходе ссоры Пономарев В.И. нанес один удар рукой по лицу <2> в область левого глаза. В результате умышленных действий  Пономарёва В.И. потерпевшему <2> согласно заключению эксперта 25/581-10/599-10 от 22.03.2010 г. было причинено телесное повреждение - тяжелая контузия левого глаза с разрывом склера у заднего полюса, осложнившаяся скоплением крови в передней и задней камерах глаза, тональным иридодиализмом (расплавлением радужной оболочки), с вывихом хрусталика в стекловидное тело левого глаза, которое повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (соответствует 30 % утраты общей трудоспособности).

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший находился на излечении в ГУЗ "Республиканский центр микрохирургии глаза" в  период  времени с <3> по <4>. За этот период на его лечение было затрачено ФОМС 18393  руб. 16 коп., республиканским бюджетом израсходовано 17606 руб. 39 коп. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 (в ред. от 23.07.2008 г.) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Таким образом,  иск прокурора обоснован, заявлен на законных основаниях, с ответчика в пользу  Фонда обязательного медицинского страхования  РК подлежит взысканию сумма  ущерба в размере 7736 руб. 06 коп., в  бюджет Республики Коми взысканию подлежит сумма ущерба в размере 5493 руб. 04 коп. Доводы ответчика о том, что он не должен нести материальную ответственность за лечение потерпевшего, так как поводом к преступлению послужило аморальное поведение потерпевшего, суд не принимает, поскольку снижение размера возмещения  причиненного юридическому лицу  вреда в связи аморальным поведением третьих лиц не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1280 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономарева <1>, <>,  в пользу  Фонда обязательного медицинского страхования  Республики Коми  в счет возмещения ущерба 18393 рубля 61 копейку.

Взыскать с Пономарева <1>, <>,  в  бюджет Республики Коми  в счет возмещения ущерба 17606 рублей 39 копеек.

Взыскать с  Пономарева <1> государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере  1280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, 04 февраля 2011 года<>

Мировой судья                                                                      Е.В.Аксютко