Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2020 от 27.03.2020

Мировой судья Тимченко М.А.                     № 11-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Матюшова К.В., Матюшовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 17 февраля 2020 года, которым определено:

«ходатайство Матюшова К.В., Матюшовой А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01.10.2019 оставить без удовлетворения»,

установил:

Матюшовым К.В., Матюшовой А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 01.10.2019, которым исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Матюшову К.В., Матюшовой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение удовлетворены. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Заявители, заинтересованные лица, извещались, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Матюшов К.В., Матюшова А.В. просят отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на незаконность определения, как нарушающее права заявителей, предусмотренные ст.320, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и гарантированные ч.1 ст.46 Конституцией РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Матюшову К.В., Матюшовой А.В, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по месту регистрации и жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением направлена копия резолютивной части заочного решения.

Однако, копия заочного решения вернулась на судебный участок без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ответчиков об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.12.2019 ходатайство ответчиков о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 01.10.2019 оставлено без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчиков об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктами 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с отсутствием адресата, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела, направлению ему копии заочного решения, при этом ответчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.

Доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности подачи ответчиками апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчики имели возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовались своим правом на такое обжалование.

Из материалов дела следует, что определения об отказе в отмене заочного решения суда по заявлению ответчиков судом первой инстанции не выносилось, и апелляционная жалоба на заочное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока ее подачи ответчиком подана за пропуском установленного статьями 237, 244 Гражданского процессуального кодекса, на вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Между тем, мировым судьей вышеприведенные нормы процессуального права не были учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит, что допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Матюшова К.В., Матюшовой А.В. – удовлетворить частично.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска для выполнения требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                      И.В. Хуторцева