Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4720/2022 66RS0004-01-2021-005367-64

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Малковой С.А., представителя истца Ерофеевой Ю.А., представителя ответчика Медведевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «НАГ» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «НАГ», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать приказ от 02.04.2021 г. № 139-лс о прекращении с 19 февраля 2021 года трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) незаконным; изменить дату прекращения трудового договора с 19 февраля 2021 г. на дату вынесения судом решения; признать запись № 25 в трудовой книжке об увольнении 19 февраля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) недействительной; возложить обязанность выдать дубликат вкладыша трудовой книжки; изменить запись в электронной трудовой книжке; взыскать средний заработок за период с 20.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 346905 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 04 коп.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 г. изменены дата и формулировка увольнения, на ООО «НАГ» возложена обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку, с выдачей ее дубликата. Полагает, что решение суда подлежало немедленному исполнению ответчиком 19 февраля 2021 года, который являлся ее последним рабочим днем. Однако ООО «НАГ» трудовую книжку направил в ее адрес 02 апреля 2021 г., запись об увольнении в трудовую книжку (вкладыш), а также в сведения, подаваемые о трудовой деятельности, внес с нарушением установленных требований, выплату в связи с увольнением произвел 05 апреля 2021 г., не произвел действия по удалению сведений, подаваемых о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, о ее незаконном увольнении, что являлось препятствием для ее трудоустройства к другому работодателю.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2021 г., исковые требования Малковой С.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2021 г. в той части, в которой отказано в удовлетворении требований Малковой С.А. к ООО «НАГ» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2021 г. в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2021 г. о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегиии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2021 г. оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано на необходимость установления фактических обстоятельств и разрешения доводов иска о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по доводам истца о несвоевременной выдаче трудовой книжки по ее заявлению от 19.02.2021 г., возникновении препятствий для трудоустройства к другому работодателю по причине отсутствия трудовой книжки.

Истец и ее представитель Ерофеева Ю.А. при новом рассмотрении дела в судебном заседании пояснили, что истец была лишена возможности трудиться по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки в период с 20.02.2021 г. по 05.04.2021 г., просят взыскать в ее пользу средний заработок в размере 160838 руб. 19 коп. В обоснование требований пояснили, что заявление о выдаче трудовой книжки было подано истцом в адрес работодателя 19.02.2021 г., поскольку имелось предложение о приеме на работу и велись переговоры о трудоустройстве в ООО «Завод конвейерного оборудования «Горняк». Требования о компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки истцом увеличены до 100000 руб., также истец просила возместить ей судебные расходы в общей сумме 46645 руб. 64 коп.

Требование истца, связанное с взысканием среднего заработка и компенсации морального вреда по причине неоформления ответчиком справки о средней заработной плате для определения пособия по безработице и невозможности постановки на учет в службе занятости, протокольным определением к производству суда не принято, истцу разъяснена возможность обращения в суд с самостоятельным иском.

Ответчик исковые требования не признал, направил в суд представителя Медведевой Ю.С., которая пояснила, что истцом не доказана невозможность трудоустройства по причине отсутствия у нее трудовой книжки. Кроме того, уточнила, что заявление истца о выдаче трудовой книжки получено ответчиком 02.03.2021 г., трудовая книжка направлена истцу 02.04.2021 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

На основании части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возможно только при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться именно по причине задержки выдачи трудовой книжки. Исходя из положений ч. 5 ст. 65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что после увольнения Малковой С.А. 10 ноября 2020 г. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81ТК РФ ООО «НАГ» письмом от 10.11.2020 г. уведомило работника о необходимости получения трудовой книжки лично либо даче согласие на ее отправление по почте.

Незаконность увольнения оспаривалась истцом в судебном порядке, трудовая книжка до 02.04.2021 г. (л.д. 22) находилась у работодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 г. (гражданское дело № 2-864/2021) приказ ООО «НАГ» № 273-лс от 10.11.2020 г. о прекращении трудового договора с Малковой С.А. 10 ноября 2020 г. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена дата и формулировка увольнения на 19 февраля 2021 г. по основанию пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). На ООО «НАГ» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Малковой С.А. о дате и формулировке увольнения с выдачей дубликата вкладыша трудовой книжки без записи об увольнении 10.11.2020 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и представлением изменений в сведения, подаваемые о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке.

19.02.2021 г. истцом в адрес работодателя подано заявление о направлении по адресу ее регистрации трудовой книжки (л.д.17), оригинал которого получен работодателем 01.03.2021 г. (почтовое отправление 80111656512932, л.д.19).

В качестве причины ненаправления истцу трудовой книжки до 02.04.2021 г. ответчиком указано на необходимость внесения в трудовую книжку записей на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 г. после его вступления в законную силу.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 62 ТК РФ установлен 3-х дневный срок для выдачи (направления) трудовой книжки работнику по его письменному заявлению.

Предусмотренный законом срок работодателем нарушен. После получения письменного заявления трудовая книжка подлежала направлению на указанный в заявлении адрес истца, несмотря на то, что в последующем в трудовую книжку подлежали внесению записи в соответствии с судебным постановлением. После вступления решения суда в законную силу трудовая книжка в целях исполнения судебного акта могла быть предоставлена истцом самостоятельно.

Из пояснений и представленных письменных доказательств следует, что в феврале 2021 г. истец успешно прошла собеседование на должность директора по персоналу ООО «Завод ковейерного оборудования «Горняк».

Из ответов ООО «Завод ковейерного оборудования «Горняк» на обращения истца следует, что по итогам собеседования квалификация Малковой С.А. потенциального работодателя устроила, однако для подтверждения сведений, указанных в резюме, требовалось предоставление трудовой книжки. Кроме того, трудовая книжка с записью об увольнении была необходима работодателю для отсутствия у соискателя обязательств по предыдущему месту работы. Ввиду отсутствия трудовой книжки принятие на работу не состоялось, в июне 2021 г. истцу было выслано официальное предложение о трудоустройстве.

Согласно пояснениям истца трудовую книжку с признанной незаконной записью об увольнении она могла представить работодателю вместе с решением суда, итоговое трудоустройство в ООО «Завод ковейерного оборудования «Горняк» в июне 2021 г. не состоялось по причине размещения работником ответчика в сети Интернет порочащих истца как работника сведений.

Представленные истцом сведения о невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки ответчиком письменными допустимыми доказательствами не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за период задержки выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

При определении периода задержки выдачи трудовой книжки суд учитывает дату получения работодателем оригинала письменного заявления истца о направлении трудовой книжки по указанному ей адресу (01.03.2021 г.), признавая доводы истца о том, что начало периода исчисляется с 19.02.2021 г. после отправки скан-копии заявления на адрес электронной почты dmitry@nag.ru и s.ermolaeva@nsg.ru (л.д. 18), несостоятельными. Окончание периода определяется судом датой отправки ответчиком трудовой книжки почтовым отправлением 02.04.2021 г. (л.д. 22).

Размер среднедневного заработка рассчитывается на основании не оспариваемой сторонами справки работодателя в сумме 3153 руб. 69 коп. (л.д.32).

Таким образом, за период с 02.03.2021 г. (дата, следующая за датой получения оригинала письменного заявления истца) по 02.04.2021 г. размер среднего заработка составляет 75688 руб. 56 коп. (3153,69 х 24 дн).

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя истцу подлежит компенсация морального вреда. При определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает, что представленные истцом сведения о необходимости обращения в медицинские учреждения по причине ухудшения самочувствия связаны не столько с задержкой выдачи трудовой книжки, сколько с ситуацией, связанной с незаконным увольнением истца. Требования истца в данной части ранее разрешены судом, моральный вред, причиненный действиями работодателя, истцу компенсирован. В части нарушения прав истца именно в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд полагает справедливым определить сумму компенсации в размере 5000 рублей. Причинение иных нравственных переживаний, кроме заявленной необходимости обращения к врачу, истцом не доказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (75688,56/160838,19 = 0,47) с ответчика в пользу истца взыскиваются почтовые и копировальные расходы в сумме 619 руб. 67 коп. (1318,44 х 0,47).

Расходы на оплату юридических услуг в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определяются с учетом их разумности. На основании представленного договора от 10.04.2021 г. истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 10000 руб. (из них 5000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление иска), по договору от 07.02.2022 г. за представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме 15000 руб., по договору от 15.05.2022 г. за представление интересов в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части – в сумме 20000 руб.

Расходы по оплате составления претензии суд не может признать необходимыми, поскольку претензионный порядок по данной категории дела не предусмотрен. Иные расходы определяются к возмещению с учетом частичного удовлетворения иска в общей сумме 17625 руб. 00 коп. (1 инстанция 2500,00 х 0,47 = 1175,00 руб., кассационная инстанция 15000,00 х 0,47 = 7050 руб., новое рассмотрение в суде 1 инстанции в отмененной части 20000,00 х 0,47 = 9400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1046603130881) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2021 ░. ░░ 02.04.2021 ░. ░ ░░░░░ 75688 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17625 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 619 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░