Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-7/2023 от 17.01.2023

Дело №7-7/2023                                                                       судья Степанова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2023 года         г.Владимир                  

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веренича А.В. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова Сергея Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2022 года Козлов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник               Веренич А.В. просит постановление судьи изменить, назначив более мягкое наказание в виде административного штрафа. Обращает внимание на то, что право управления транспортным средством является для Козлова С.И. источником дохода и средств для содержания его семьи. Отмечает, что            Козлов С.И. имеет положительные характеристики. Указывает на то, что исполнение наказания в виде лишения права управления транспортным средством затруднит осуществление выплаты компенсации потерпевшей. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

Козлов С.И., потерпевшие У., Г., П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению ходатайства и жалобы.

Изучив ходатайство защитника Веренича А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, поддержанное им в судебном заседании, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи городского суда получена Козловым С.И. 17 октября 2022 года, что подтверждается его распиской (л.д.77).

27 октября 2022 года, т.е. в установленный законом срок, защитник Веренич А.В. обратился с жалобой на данное постановление, которая подана в электронном виде (л.д.79-85).

В связи с несоблюдением порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи Владимирского областного суда от 8 декабря 2022 года жалоба защитника Веренича А.В. была возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.105).

Получив указанное определение, 15 декабря 2022 года посредством почтового отправления защитник Веренич А.В. направил во Владимирский областной суд жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта с указанием на то, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок (л.д.129).

Принимая во внимание, что первоначально жалоба защитника              Веренича А.В. подана без пропуска процессуального срока, суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановив пропущенный срок обжалования постановления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и письменные возражения потерпевших У. и Г., просивших оставить судебное постановление без изменения, заслушав позицию защитника      Веренича А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По положениям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Козлов С.И. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 3 мая 2022 часов в 19.05 часов на 292 км + 008 м федеральной автодороги М7 «Волга» в д.Чудиново Вязниковского района Владимирской области он, управляя автомобилем «Pено», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак ****, под управлением Г., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси» П. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей городского суда имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился Козлов С.И. и признал свою вину в суде первой инстанции, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П., произошло именно в результате действий водителя Козлова С.И., нарушившего требования пункта 9.10 Правил.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Исходя из изложенного, деяние, совершенное Козловым С.И., правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Козлову С.И. административного наказания судья городского суда признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая, что Козлов С.И. на протяжении года, предшествовавшего совершению настоящего административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.56-57), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год назначено Козлову С.И. с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, о чем ставит вопрос в жалобе защитника, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Указание в жалобе на то, что наличие права управления транспортным средством является источником дохода, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, удовлетворив ходатайство защитника Веренича А.В.

Постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Веренича А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда                              В.Л.Баштрыкова