Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-4/2023

УИД: 52MS0162-01-2021-002119-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергач 03 апреля 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Черновской Л.Н.,

При секретаре Разживиной И.М.

с участием представителя истца АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород», третьего лица ООО « НижегородЭнергоГазРасчет» Буровой Д.А.

ответчика Махнытко А.С., представителя ответчика Фроловой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.10.2022 по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Махнытко Ольге Юрьевне, Махнытко Алексею Степановичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Махнытко О.Ю., Махнытко А.С. в равных долях задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2019 по 31.05.2021 в размере 90843 руб.68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2952 руб.31 коп. В обоснование иска указано, что в результате проверки газового оборудования 17.12.2019 по адресу: * было установлено, что на поверхности прибора учета газа имеются следы механического воздействия, имеется люфт между корпусом прибора учета газа и крышкой счетного механизма, оттиск печати пломбы завода изготовителя не подлежит идентификации, на месте крепления пломбы завода изготовителя присутствует несвойственный конструкции прибора учета газа элемент в виде металлической пластины. По результатам проверки составлен акт № 3457 от 17.12.2019.

В связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обществом произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Ответчики Махнытко О.Ю., Махнытко А.С. с иском не согласны, представили отзыв, указав, что не были уведомлены о проверке прибора учета газа, акт составлялся в отсутствии потребителя, им не вручался. Текущие платежи оплачиваются своевременно, в соответствии с показаниями прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, указав, что мировой судья при вынесении решения указал, что истцом не составлялся акт о несанкционированном вмешательстве. Данный вывод суда является несостоятельным, поскольку при проверке жилого помещения представителем поставщика газа был составлен акт проверки жилого помещения, в котором отражены все сведения, указанные в п. а-ж п.85.1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Отсутствие в название акта формулировки «несанкционированный» не свидетельствует об изменении его содержания, отсутствия фиксации выявленного у потребителя нарушения и не влечет правовых последствий по признанию его незаконным, а выявленных нарушений –несоответствующих действительности.

Также отсутствие предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку абонент не возражал о проведении проверки.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.10.2022 отменить, исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бурова Д.А. поддержала доводы жалобы, просит отменить решение мирового судьи, иск удовлетворить.

Ответчик Махнытко А.С., представитель ответчика Фролова Л.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать. Истец не уведомлял ответчиков о проверке прибора учета, акт составлялся без их участия и им не вручался. Прибор учета газ был заменен в марте 2020 года, объем потребления газа с новым счетчиком не изменился.

Ответчик Махнытко О.Ю., представители третьих лиц государственной жилищной инспекции Нижегородской области, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Сергачкого МОСП УФССП по НО, УФМС России по НО, Махнытко Е.А., Махнытко А.А. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа по адресу: *. Собственниками дома являются Махнытко А.С. и Махнытко О.Ю.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 55 Правил N 549 поставки газа предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за семь дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил N 549).

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. (пункты 59 - 60 Правил N 549).

17.02.2019 по адресу: * была проведена проверка жилого помещения без предварительного уведомления потребителя. Как следует из акта проверки жилого помещения, при проверке присутствовала Махнытко О.Ю. Сведений о том, что Махнытко О.Ю. не возражала о проведении проверки без предварительного уведомления, акт не содержит. ( т.1 л.д.41, 151)

Кроме того, акт проверки не вручен абоненту и не направлен ему по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Доводы истца, что абонент отказался получать акт, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку в деле имеется две копии акта от 17.12.2019 ( т.1 л.д.151 и. л.д.41), которые имеют разные содержания в п.12, п.14. В обоих актах отметки о том, что абонент отказался получать копию акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что результат проверки, отраженный в акте от 17.12.2019, составлен с существенным нарушением требований Правил N 549 и не подтверждает совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не может служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.10.2022 по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Махнытко Ольге Юрьевне, Махнытко Алексею Степановичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.Н. Черновская