Решение по делу № 1-3/2021 от 15.04.2021

                                     Дело <НОМЕР>                                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                               г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, действовавшего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебное удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, д. 14, кв. 1, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, судимого:

- <ДАТА4> Истринским городским судом <АДРЕС> области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- <ДАТА6> Истринским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- <ДАТА7> Истринским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное приговором суда от <ДАТА6>, всего к лишению свободы 11 лет 6 месяцев, на основании постановления Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> изменен, признан осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> изменен, признан осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 11 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден <ДАТА10> по отбытии срока;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <ДАТА12> по отбытии срока;

-  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                у с т а н о в и л:

<ФИО3>, в ночь с <ДАТА13> на <ДАТА14>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, ком. 6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел хранящимися в указанной комнате и принадлежащими <ФИО6> сотовыми телефонами марок: «Samsung Galaxy А01», стоимостью 6000 рублей и «Wileyfox SPARK + BLACK», стоимостью 4000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

<ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления, кроме её признания последним, в полном объёме подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

        - заявлением <ФИО6> от <ДАТА15>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО6> просил провести проверку по факту хищения у него мобильных телефонов в период времени с 23 часов <ДАТА16> по 04 часа <ДАТА17> года;

        - копией чека от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА18> сотовый телефон марки «Wileyfox SPARK + BLACK» был куплен за 5990 рублей;

        - копией чека от <ДАТА19>, согласно которому <ДАТА19> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» был куплен за 6999 рублей;

        - протоколом явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА20>, согласно которому, в начале октября 2020 года, находился в гостях по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22, комната 6, где похитил два сотовых телефона, которые продал, а деньги потратил на спиртное;

- показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании согласно которым, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, ком. 6, проживает один. Работает не официально в ООО «Яртройки» водителем такси. <ДАТА16> около 23 часов 00 минут, сидел на лавочке во дворе дома <НОМЕР> по ул.
<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Завязался разговор с незнакомыми мужчиной и женщиной, в ходе которого предложил им выпить у него дома алкоголь, на что они согласились. Перед тем как пойти домой, пошли в магазин «Черное Белое», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «Б» для того, чтобы купить алкоголь. Находясь дома, распивали спиртное и через несколько часов, около 03 часов 00 минут <ДАТА21> уснул на диване. Перед тем как лечь спать, поставил свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» заряжаться. Телефон заряжался возле дивана, где спал. Мужчина и женщина попросили остаться на ночь, на что ответил согласием. Около 04 часов 00 минут <ДАТА21> проснулся иобнаружил, что мужчины и женщины нет, сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» также отсутствует. Также обнаружил, что пропал еще один сотовый телефон «Wileyfox SPARK + BLACK» в корпусе черного цвета. Сразу понял, что сотовые телефоны похитил либо мужчина, либо женщина, с которыми распивал алкоголь. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» приобретал в августе 2020 года за 6999 рублей. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта Те1е-2 с абонентским номером <НОМЕР>. Сим-карта  материальной ценности не представляет. Телефон был в прозрачном чехле, который приобретал <ДАТА19> за 499 рублей вместе с сотовым телефоном. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации сотовый телефон вместе с чехлом оценивает в 6000 рублей. Сотовый телефон «Wileyfox SPARK + BLACK» покупал в 2018 году, точную дату не помнит, за 5990 рублей, на данный момент оценивает его в 4000 рублей. Сим-карты в сотовом телефоне не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что сотовые телефоны похитил <ФИО3>, а женщину которая с ним была, зовут <ФИО8>. Вспомнил, что <ФИО3> Р. и <ФИО8> Г. встретил <ДАТА22> около 23 часов 00 минут и распивали они алкоголь у него дома в ночь с <ДАТА22> на <ДАТА23>, а обнаружил пропажу сотовых телефонов <ДАТА23> около 04 часов 00 минут. Ранее говорил не те даты, так как запутался в числах. Обнаружил, что ранее говорил не те даты, после того как забрал из отделения «Сбербанка» выписку о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей ему. В данной выписке отражено, что он переводил денежные средства в размере 1000 рублей Д. Галине Александровне <ДАТА23>. Денежные средства переводил перед тем как они втроем пошли в магазин за алкоголем, то есть примерно в 00 часов 20 минут <ДАТА23>. Данную выписку забрал из отделения «Сбербанка» лишь <ДАТА25>, не мог сообщить об этом ранее, так как работал и не было времени приехать в отдел полиции;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании согласно которым она пояснила, что проживает с сожителем <ФИО3> и своими детьми. С <ФИО3> знакома с марта 2020 года. На протяжении длительного времени вместе с <ФИО3> злоупотребляют спиртными напитками. Квартира в которой проживают, принадлежит ей и ее матери <ФИО11>. Официально не трудоустроена, занимается временными заработками. Также живет на денежные средства, которые дает ей <ФИО11> Р.В.. <ФИО3> также нигде не работает, живет на денежные средства, полученные от временных заработков и пенсию по инвалидности. <ДАТА22>, вечером, около 23 часов 00 минут, с <ФИО3> на улице познакомились с мужчиной, данных его не помнит. В ходе разговора мужчина предложил купить спиртного и пойти к нему домой в общежитие, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, комната 6, чтобы распивать спиртное. Мужчина перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы она купила спиртного. После покупки спиртного пошли к мужчине домой по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут, более точное время не помнит, <ДАТА23>, мужчина с которым они познакомились, уснул на диване, а она вышла из комнаты в туалет. В это время <ФИО3> находился в комнате. Через несколько минут вернулась и предложила <ФИО3> пойти домой, на что он согласился. Выходя из комнаты, <ФИО3> обратил внимание на шкаф, который стоял возле выхода из комнаты. На шкафу находился сотовый телефон, какой именно марки не знает, помнит, что он был в корпусе черного цвета. <ФИО3> взял сотовый телефон с полки шкафа и положил к себе в рюкзак. Видела, что <ФИО3> похитил сотовый телефон, но ничего ему по данному факту не сказала, почему не остановила <ФИО3> пояснить не может, предполагает, что находилась в сильном алкогольном опьянении и не отдавала отчет своим действиям и действиям <ФИО3>. Когда вышли на улицу, <ФИО3> сообщил ей, что, когда ее не было в комнате, он похитил у молодого человека еще один сотовый телефон, она по этому поводу ничего не ответила <ФИО3>, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала его действия. После этого пошли домой. <ДАТА26>, в дневное время, <ФИО3> сказал ей, что ему необходимо зайти в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, 3-й мкр. <АДРЕС>, д. 28. Зачем именно ему туда надо он ей не сказал, а она не стала спрашивать, но предполагала, что он хочет продать сотовые телефоны, которые похитил у мужчины. Пошла вместе с <ФИО3>. Когда они подошли к магазину «Победа», осталась стоять у входа, а <ФИО3> зашел внутрь магазина и примерно через 10 минут вышел оттуда. После того, как <ФИО3> вышел из магазина «Победа» пошли с ним домой. О том, что продал сотовые телефоны, <ФИО3> не говорил. Продал сотовые телефоны <ФИО3> сразу или в разные дни не знает, так как он по данному факту ничего не пояснил. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, с которым они употребляли спиртное в ночь с <ДАТА22> на <ДАТА23> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 ком. 6 и у которого <ФИО3> похитил сотовые телефоны, зовут <ФИО6> Виктор;

- показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании согласно которым, работает в должности продавца-приемщика у ИП <ФИО15> с июня 2020 г. в магазине «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 28. Магазин работает круглосуточно. В его должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием, оценка техники и ее продажа. <ДАТА27> находился на рабочем месте. В дневное время, в магазин пришел неизвестный мужчина, внешность которого не запомнил. Мужчина был один и принес на продажу сотовый телефон марки «Wileyfox SPARK + BLACK» в корпусе черного цвета. Мужчина пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и он хочет его продать. Осмотрел сотовый телефон и назвал стоимость 1500 рублей. Мужчина согласился и для оформления договора комиссии проследовал на кассу, где предъявил паспорт на имя <ФИО3>. Документов на сотовый телефон у мужчины не было. После оформления документов, принял товар, а мужчине были переданы денежные средства за сотовый телефон. Пытался ли мужчина продать еще один телефон, не помнит, однако данного факта не исключает, помнит, что принял у мужчины лишь сотовый телефон «Wileyfox SPARK + BLACK». О том, что сотовый телефон «Wileyfox SPARK + BLACK» являлся краденным, узнал лишь от сотрудников полиции. Сам мужчина о том, что он похитил сотовый телефон, ничего не говорил. Если бы знал, что сотовый телефон являлся похищенным, то у мужчины его не приобрел. <ДАТА16> находился на своем рабочем месте. В дневное время, в магазин «Победа» пришел покупатель мужчина, который приобрел сотовый телефон «Wileyfox SPARK + BLACK» за 3000 рублей. Описать мужчину купившего телефон не может, так как не обратил на него внимания, данных также предоставить не может, так как при покупке товара паспортные данные не запрашивают.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина <ФИО3> кроме её признания последним в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО14>, другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, явился с повинной, признал свою вину. Совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

<ФИО3> привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. Данное наказание на <ФИО3> должного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил преступление против собственности.

        Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной <ФИО3>, признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и мест отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

        В судебном заседании установлено, что совершению преступления в отношении <ФИО6>, предшествовало употребление алкоголя. Данный факт не отрицался <ФИО3>. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, к которому он сам себя довел, сняло контроль над своим поведением, и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 75, 76, ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие неснятых и не погашенных судимостей, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО3> должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1-2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления, стойкого противоправного поведения <ФИО3>, личности виновного, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что <ФИО3> отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство <ФИО3> об отмене постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА28> об объявлении  розыска и замене <ФИО3> меры пресечения, не может быть рассмотрено мировым судьей, так как последний не имеет на то полномочий.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310   УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л:

           <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

         Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время содержания его под стражей - в период с <ДАТА29> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей - за  один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет федерального бюджета в сумме 12 000(двенадцать  тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить <ФИО3> право поручить защиту его интересов избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья                                                                <ФИО1>