Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1669/2023 от 08.08.2023

Материал № 13-1669/2023 (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года          г. Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

    при секретаре Тарасовой А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о взыскании денежных средств за производство экспертизы,

установил:

Исаков П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 245 772 руб., неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа.

    Определением от Дата по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расходы по экспертизе возложены на стороны в равных долях (т. 2 л.д. 39-43).

Доказательства оплаты экспертизы сторонами в материалах дела отсутствуют.

Дата в суд поступило заключение эксперта № от Дата, заявление о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 27 200 руб. (т. 2 л.д. 97-109).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении иска ФИО1 к Страховой компании «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано полностью (т. 3 л.д. 153-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к страховой компании «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Со страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 132 857 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 98 937,5 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 357 рублей (т. 4 л.д. 111-117).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения (т. 4 л.д. 195-201).

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, с указанием, что на Дата задолженность по оплате экспертизы № составляет 27 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с истца и ответчика, пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано/ размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера. Требования имущественного характера признаны судом апелляционной инстанции обоснованными в части суммы 192 857 руб. (132 857 руб. + 60 000 руб.), от заявленной к взысканию суммы 305 772 руб. (245 772 руб. + 60 000 руб.), что составляет 63,07 % (192 857 руб./ 305 772 руб.) х 100%. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие»» в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 22 177,52 руб., из расчета: 13 600 руб. (27 200 руб./2) + 8 577,52 руб. (13 600 руб. х 63,07 %).

С ФИО1 в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 5 022,48 руб., из расчета: 13 600 руб. (27 200 руб./2) х 36,93 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН ...) денежные средства за производство экспертизы в размере 22 177,52 руб.

Взыскать с Исакова ...) в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН ...) денежные средства за производство экспертизы в размере 5 022,48 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова