Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 01.06.2022

№ 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

г.Белово 20 июня 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С. № № от 24.05.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении № № от 24.05.2022 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением собственнику транспортного средства ВОЛЬВО № государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, (ООО «СУЭК-Хакасия») назначено наказание по части 2 статьи 12. 9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление получено ООО «СУЭК-Хакасия» 24.05.2022.

ООО «СУЭК-Хакасия» считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно паспорту транспортного средства серия 40 РВ № от 17.04.2019 транспортное средство марки Volvo №, государственный регистрационный №, находится в собственности ООО «СУЭК-Хакасия». Свидетельство о регистрации ТС серии 99 17 № выдано 15.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

30 сентября 2020 года между ООО «СУЭК-Хакасия» и АО «УПиР» заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа сроком действия до 08 мая 2025 г. (п. 8.1 Договора). Согласно приложению № к Договору транспортное средство марки ВОЛЬВО № государственный регистрационный № передано в аренду АО «УПиР», что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02 июля 2020 г. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 17 апреля 2022 года, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица - АО «УПиР» на основании вышеуказанного договора аренды. Соответственно, ООО «СУЭК-Хакасия» незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «СУЭК-Хакасия» не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «СУЭК-Хакасия», аналогичное ходатайство поступило в суд 16.06.2022.

Судья, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 в 08:21:35 по адресу: автодорога Белово-Коновалово-Прокопьевск 28,1095 км справа, водитель управляя грузовым транспортным средством ВОЛЬВО № №, государственный регистрационный № собственником которого является ООО «СЭК-Хакасия», свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 8).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» 2, зав. номер FP0057, свидетельство о поверке 62242-2020, поверка действительна до 06.09.2022 (л.д. 8 об сторона).

При изложенных обстоятельствах ООО «СУЭК-Хакасия», являющееся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, оспаривая указанное постановление, ООО «СУЭК-Хакасия» указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ВОЛЬВО № №, государственный регистрационный № находилось во владении и пользовании иного лица – АО «УПиР». В подтверждение указанных доводов заявителем представлены: договор № от 30.09.2020 аренды транспортных средств без экипажа, со сроком действия до 08 мая 2025 г. (п. 8.1 Договора); перечень передаваемых в аренду ТС и размер арендной платы (Приложение № к указанному договору), в котором под № указано № - ВОЛЬВО № № государственный регистрационный № акт сдачи-приёмки автомобилей по договору аренды транспортных средств № от 30.09.2020; акт приема-передачи ТС от 02.07.2020, согласно которому АО «УПиР» в лице начальника ПТО Ф.И.О.1 осмотрело и приняло ТС – ВОЛЬВО № №, государственный регистрационный № (л.д. 14-19, 28).

Поскольку, в силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 05.05.2022 в 08:21:35, транспортное средство ВОЛЬВО № № государственный регистрационный № не находилось в пользовании ООО «СУЭК-Хакасия».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании АО «УПиР» (ИНН 4212005449), что исключает наличие в действиях ООО «СУЭК-Хакасия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░