Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 14.01.2022

К О П И Я Дело № 1-74/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 марта 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А., Егорьевского городского прокурора Савельева А.В.,

подсудимого Вашкина В.В.,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вашкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вашкин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Вашкиным В.В. и ранее ему знакомым ФИО 1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Вашкина В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 1, реализуя который Вашкин В.В. в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взяв там же нож, нанес им ФИО 1 не менее 3 ударов в область шеи и один удар в область грудной клетки, а также не менее 11 ударов руками по голове. Своими умышленными преступными действиями Вашкин В.В. причинил ФИО 1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и в перикардиальную полость с повреждением стенок правого желудочка, левого легкого, бронха нижней доли левого легкого; острая кровопотеря: загустевание аорты и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; очаги аспирации кровью в легких, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

- резаную рану в верхней трети передней области шеи; две линейные царапины на передней и левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека в лобной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, два кровоподтека в области носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, две ссадины на спинке носа, ссадину в подбородочной области, ссадину в проекции левого угла нижней челюсти, которые обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Смерть ФИО 1 наступила в результате умышленных преступных действий Вашкина В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненным Вашкиным В.В. ФИО 1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вашкин В.В. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем, указав, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО 1, по адресу: <адрес> <адрес>, с которым он иногда проживал и помогал тому по хозяйству, так как ФИО 1 являлся инвалидом, передвигался с трудом. В обеденное время они решили выпить, стали распивать спиртные напитки с обеда. За время распития спиртного, к ним приходил сосед, который побыл с ними минут 10-20, после ушел. Ближе к вечеру, когда на улице уже стемнело, спиртное закончилось и ФИО 1 сказал ему (Вашкину В.В.) идти и ложиться спать, что он и сделал, ушел спать в другую комнату. Через некоторое время, спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ, он (Вашкин В.В.) встал и вернулся в большую комнату, где увидел, что ФИО 1 продолжал распивать спиртное. Это ему не понравилось и он стал предъявлять ФИО 1 претензии, почему тот отправил его спать, а сам продолжает выпивать. Между ними произошла совестная перепалка, они разговаривали на повышенных тонах. В это время в квартире кроме их двоих больше никого не было. После обстоятельства произошедшего он помнит смутно. Помнит, что ФИО 1 сидел на диване лицом к нему, у него (Вашкина В.В.) в правой руке был нож, размером примерно 25 см без ручки, которым они резали закуску, которым он нанес один удар в верхнюю часть туловища ФИО 1, другие раны у ФИО 1 образовались в процессе их потасовки. После нанесенного им удара, ФИО 1 замолчал, посидел какое-то время и откинулся на диване. Он (Вашкин В.В.) подумал, что ФИО 1 уснул, попытался его растолкать, но ФИО 1 не вставал. Тогда он решил сходить еще в магазин за выпивкой, нож перед этим отнес на кухню, где помыл. После он помнит, что стоял на улице возле подъездной двери и звонил в домофон в квартиру ФИО 1, но ему никто дверь не открывал. Затем к нему подбежали ребята, которые стали ему говорить: «А ты знаешь, что убил его».

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Вашкина В.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 217-220), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым с ФИО 1 он знаком давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они просто знакомые. Он периодически проживал у того в квартире, они совместно распивали спиртные напитки, а также он помогал ФИО 1 в бытовых вопросах, так как тот был инвалидом, передвигался на костылях. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО 1 постоянно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 получил пенсию, после чего они закупили продукты питания, спиртные напитки, которые распивали все это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они также как и всегда вдвоем распивали спиртное в квартире ФИО 1, по адресу: <адрес>, начиная примерно с середины дня. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, и ФИО 1 сказал ему идти спать. Он пошел спать в соседнюю комнату квартиры, но ему не спалось и он вышел из комнаты к ФИО 1 Когда он вышел, он увидел, что ФИО 1 сидит на своем диване в соседней комнате квартиры и один пьет водку. Он стал спрашивать ФИО 1, зачем тот так поступил, то есть обманул его и пьет алкоголь один, без него. ФИО 1 стал ему говорить, что делает, что хочет, что тот у себя дома, а он здесь никто, и что он может проваливать из квартиры того, если хочет, у них началась ссора. В ходе ссоры ФИО 1 первый попытался ударить его костылем, который был рядом с ФИО 1 на диване, но он отбил костыль того правой рукой, синяков на руке после этого у него не осталось, после чего схватил со стола в комнате кухонный нож, которым он резал закуску, и ударил ФИО 1 им в грудь. Когда он ударил ФИО 1 ножом в грудь, тот сидел на диване. В этот момент ФИО 1 закричал что-то вроде: «Помогите, убивают!». В этот момент они в квартире были одни, как и всегда. Затем ФИО 1 захрипел и перестал подавать признаки жизни. В этот момент он услышал, шум со стороны входной двери, он понял, что в квартиру кто-то зашел, он вышел в коридор и увидел мальчика, по возрасту лет 12-15 (Свидетель №3), который увидел его с ножом в руке. Свидетель №3, увидев его, сразу убежал. После этого он инстинктивно пошел на кухню, помыл нож в мойке и бросил его в ящик кухонного стола. Нож был обычный, столовый, с пластмассовой черной ручкой, черным лезвием, длинный, общей длиной точно более 20 см, подробнее не помнит. После того, как он убрал нож в ящик кухонного стола, он взял деньги, которые лежали рядом с ФИО 1, и пошел еще за спиртным. Купив еще водки, он вернулся обратно к дому, где он упал около подъезда и ударился лицом об асфальт, так как он уже был сильно пьян. В этот момент его начали снимать на телефон, находившиеся рядом ребята-подростки и смеяться над ним. Он стал ругаться на тех, после чего отошел в сторону, к березе, где выпил купленного им спиртного, и в этот момент приехали сотрудники полиции, которые поймали его. Те начали его спрашивать о произошедшем, но он ничего тем не пояснил, так как не хотел с теми общаться, поскольку уже был сильно пьян. Протрезвев, он полностью признал свою вину в убийстве ФИО 1, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вашкина В.В. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. Его отец ФИО 1 проживал по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, один. Отец не работал, находился на пенсии, являлся инвалидом, тот трудно передвигался, пользовался костылями. У ФИО 1 есть знакомый Вашкин В.В., с которым они были знакомы более года, между ними были дружеские отношения. Вашкин В.В. периодически посещал ФИО 1, иногда жил у того и помогал ему по хозяйству. С Вашкиным В.В. он знаком лично, общался с тем, когда приезжал в гости к отцу. Со слов отца ему известно, что пару раз ФИО 1 и Вашкин В.В. ругались между собой, ФИО 1 выгонял того из дома, но потом, спустя какое-то время, они мерились и Вашкин В.В. снова возвращался к ФИО 1 Серьезных конфликтов, драк между ними не было, они совместно злоупотребляли спиртным. В день убийства отца, около ДД.ММ.ГГГГ вечера сосед ФИО 1 по имени ФИО 3, фамилия ему не известна, позвонил его (Потерпевший №1) брату и сообщил, что слышал из квартиры отца крики «Помогите, убивают», в связи с чем спустился к нему в квартиру, выбил дверь, где увидел Вашкина В.В. по пояс раздетым, в крови, с предметом в руках, похожим на нож, после чего поднялся к себе в квартиру и кто-то из них вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Заявленный им гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму № рубля, которая состоит из денежных средств, затраченных на погребение отца, а так же его (Потерпевший №1) затрат на авиабилеты из <адрес> в <адрес>, и в части возмещения морального вреда на сумму № рублей, поскольку он тяжело переносит потерю отца, он подтверждает в полном объеме.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-185), согласно которым тот проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 6 месяцев. В этот период времени он познакомился с соседом из <адрес> ФИО 1, к которому иногда заходил в гости, где они распивали спиртные напитки. В гостях у ФИО 1 он познакомился с его родственником по имени В.В. (Вашкин В.В.). ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он также находился в гостях у ФИО 1, где они совместно с Вашкиным В.В., находившимся вместе с ФИО 1 в комнате квартиры, распивали спиртные напитки, ФИО 1 сидел на диване. Они выпили все вместе, и он пошел домой. ФИО 1 и Вашкин В.В. остались в квартире. За время его нахождения в квартире конфликтов и ссор между ними не было. Посторонние лица в квартиру не приходили. От ФИО 1 он узнал, что на протяжении последних 4-5 дней Вашкин В.В. ночевал у ФИО 1 в квартире.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-188), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО 1 являлся ее соседом, проживал в 12 квартире того же дома. ФИО 1 часто употреблял алкогольную продукцию совместно с мужчиной по имени В.В. (Вашкин В.В.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 получил пенсию, и с того же дня Вашкин В.В. пришел к ФИО 1, и они ежедневно употребляли алкогольную продукцию. Так ФИО 1 и Вашкин В.В. распивали алкогольную продукцию ежедневно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что ФИО 1, как ей показалось по голосу, просил поспать и слышно было, что кто-то ходил по квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ под окнами она услышала крик Вашкина В.В., который просил ФИО 1 открыть ему дверь. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она выглянула в окно и увидела, что стоит Вашкин В.В. весь в крови и рядом с ним какие-то молодые ребята, кто-то светил фонариком на Вашкина В.В., и во время их разговора она услышала фразу, сказанную одним из ребят: «А ты знаешь, что ты его убил». После этого она вышла из квартиры и поднялась в <адрес>, где проживал ФИО 1, и увидела, что ФИО 1 лежит на диване весь в крови, после чего она вышла из квартиры и ожидала сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим несовершеннолетним сыном Свидетель №3 В <адрес> их дома проживал ФИО 1 ФИО 1 был инвалидом, передвигался с трудом. Они помогали ФИО 1 по-соседски, покупали продукты, сигареты, давали деньги в долг. ФИО 1 был одинок, дети того, насколько ей известно, двое сыновей проживают в <адрес>. Со слов сына ей известно, что периодически у ФИО 1 проживал его знакомый Вашкин В.В., которого она не знала, те вместе злоупотребляли спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно число сейчас не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, из квартиры ФИО 1 она слышала шум, похожий на стуки и удары, которых было не менее 10. Через какое-то время домой с прогулки прибежал ее сын (Свидетель №3) испуганный, закрылся в квартире и стал ей кричать: «Мама, там дядю ФИО 1 убивают…», то есть убивают ФИО 1 Она стала расспрашивать сына, что случилось, на что тот ей рассказал, что, возвращаясь с прогулки, он услышал крики из окна квартиры ФИО 1, так как окна квартиры того выходят во двор дома, со стороны подъездов. ФИО 1 звал на помощь, кричал, что его убивают. Свидетель №3 после этого сразу же побежал в подъезд, поднялся к квартире ФИО 1, стал стучать в дверь квартиры, кричать: «Дядя ФИО 1, дядя ФИО 1», но дверь никто не открывал. Тогда Свидетель №3 ногой выбил дверь квартиры. В этот момент крики из квартиры уже прекратились. После того, как сын выбил дверь квартиры, в коридор квартиры, навстречу тому, вышел Вашкин В.В., в руке у которого был предмет, похожий на нож. Сын очень испугался, сразу же побежал домой. Она (Свидетель №4) позвонила в полицию, где ей сообщили, что наряд сотрудников уже выехал по адресу. После она выглянула в окно, увидела, как Вашкин В.В. вышел из подъезда их дома, через минуты 2-3 вернулся и стал стучать в подъездную дверь, что бы ему открыли. Потом прибежали ребята – друзья сына, и держали подсудимого до приезда сотрудников полиции. Дополнила, что в ходе предварительного расследования в ее присутствии, а так же в присутствии психолога, был допрошен ее несовершеннолетний сын Свидетель №3, который давал показания добровольно, по итогам допроса которого у нее каких-либо замечаний не имелось.

Оглашенными в ходе судебного следствия в присутствии свидетеля Свидетель №4 в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-196), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с мамой и отчимом. Данная квартира расположена на <адрес>. Также ему известно, что в их подъезде на <адрес> в <адрес> проживает ФИО 1 ФИО 1 (ФИО 1), который являлся инвалидом, передвигался на костылях, его семья по-соседски помогает тому, ходят в магазин, приносят продукты. Также ему известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО 1 по указанному адресу стал часто появляется мужчина по имени В.В. (Вашкин В.В.), те вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с прогулки и, подходя к подъезду, он услышал крики ФИО 1, которые доносились из окна квартиры того. Окна квартиры ФИО 1 выходят во двор со стороны двери подъезда. ФИО 1 звал на помощь, кричал, что его убивают. Других голосов, кроме ФИО 1, он не слышал. Он сразу забежал в подъезд, стал стучаться в дверь квартиры ФИО 1, из-за двери все еще доносились крики того. Дверь никто не открывал, как ему показалось, она заперта, он навалился на нее руками и толкнул снизу ногой, дверь распахнулась во внутрь. Он стоял на пороге, в квартиру пройти не успел и в этот же момент на встречу к нему в коридор вышел Вашкин В.В., в левой руке у того он увидел узкий предмет продолговатой формы, длиной около 30 см, как ему показалось, это был нож. Он точно не успел разглядеть, так как в коридоре было темно, на того только попадал свет из подъезда, кроме того он испугался и сразу убежал домой. Вашкина В.В. он видел не более минуты. Руки Вашкина В.В. при этом были опущены вдоль туловища, тот смотрел на него, но ничего сказать и как-либо отреагировать не успел, потому что он сразу убежал. В момент, когда он открыл дверь в квартиру и увидел в коридоре Вашкина В.В., криков ФИО 1 он уже не слышал, в квартире было тихо. Сразу после этого он побежал домой и рассказал обо всем своей маме Свидетель №4, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Доказательствами виновности подсудимого Вашкина В.В. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружен труп ФИО 1 с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра, на кухне квартиры в выдвижном ящике кухонного стола обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, который упакован в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом, а также обнаружены и изъяты: два следа папиллярных узоров рук, три смыва вещества бурого цвета, смывы с ладоней правой и левой руки Вашкина В.В., которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны надлежащим образом, след подошвы обуви на фотоизображение, образованный наложением вещества бурого цвета с передней части штанов трупа (т. 1 л.д. 6-21).

Протокол явки с повинной Вашкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вашкин В.В. добровольно сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО 1 ФИО 1 (ФИО 1) ударил того ножом в грудь. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 210-211).

Протокол проверки показаний обвиняемого Вашкина В.В. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому Вашкин В.В. указал адрес: <адрес>, <адрес>, где он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО 1 Прибыв по вышеуказанному адресу, обвиняемый Вашкин В.В. предложил участвующим в данном следственном действии лицам проследовать в квартиру, по вышеуказанному адресу, где он совершил убийство ФИО 1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанной квартире, Вашкин В.В. указал на диван в комнате квартиры, расположенной ближе к входной двери квартиры и пояснил, что ФИО 1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сидел на данном диване, когда он ударил того ножом. Далее Вашкин В.В. при помощи линейки продемонстрировал на статисте, как именно нанес удар ножом ФИО 1, а именно в область грудной клетки, несколько сверху в низ, при этом пояснил, что нож он подобрал в данной комнате, которым резал закуску при распитии спиртного совместно с ФИО 4, а также пояснил, что более подробно обстоятельств нанесения ФИО 1 указанного удара ножом он не запомнил, так как был пьян. Далее Вашкин В.В. указал на мойку на кухне квартиры и пояснил, что в данной мойке он помыл нож от крови, после того, как нанес удар данным ножом ФИО 4 Затем Вашкин В.В. указал на выдвижной ящик стола на кухне и пояснил, что в данный выдвижной ящик он убрал вышеуказанный нож, после того, как помыл его от крови в мойке (т. 1 л.д. 229-235).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО 1 установлено:

1.1 Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и в перикардиальную полость с повреждением стенок правого желудочка, левого легкого, бронха нижней доли левого легкого.

1.2 Острая кровопотеря: запустевание аорты и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Очаги аспирации кровью в легких.

1.3 Резаная рана в верхней трети передней области шеи. Две линейные царапины на передней и левой боковой поверхности шеи.

1.4 Два кровоподтека в лобной области слева. Кровоподтёк на верхнем веке левого глаза. Кровоподтёк в левой скуловой области. Два кровоподтёка в области носа. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза.

1.5 Две ссадины на спинке носа. Ссадина в подбородочной области. Ссадина в проекции левого угла нижней челюсти.

1.6 При судебно-гистологическом исследовании: Мелкий дефект в стенке крупной артерии ткани легкого (в 1-ом из препаратов), со скоплением эритроцитов в краях дефекта; распространённые очагово-сливные кровоизлияния в адвентиции артерии и окружающих тканях, с неравномерным отеком, без воспалительной лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Дефект стенки крупного хрящевого бронха легкого, выполненный массами гемолизированной крови; очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в прилежащих мягких тканях и паренхиме легкого, с неравномерным отеком, без воспалительной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции. Мелкоочаговое инфильтрирующее кровоизлияние в кусочке мягких тканей «... из области раны» без перифокальной воспалительной инфильтрации, признаков резорбции. Выраженное венозно-капиллярное полнокровие сосудов органов, преимущественное полнокровие миокарда, легкого, головного мозга.

1.7 При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,16%о, в моче - 1,32%о.

2. Рана на передней поверхности грудной клетки слева (пункт 1.1) является колото-резаной, о чем свидетельствует её линейная форма, ровные, неосаднённые края, гладкие стенки, наличие одного острого и противоположного П-образного конца, отсутствие тканевых перемычек в просвете раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже.

Установленное ранение причинено однократным воздействием (ударом) плоского клинкового колюще-режущего предмета, возможно ножа. Клинок имел лезвие и обух. Действие лезвия отобразилось в виде острого нижнего конца у повреждения на джемпере и ране на коже, действие обуха отобразилось в виде противоположного П-образного конца у повреждения на джемпере и ране на коже.

Клинок колюще-режущего орудия действовал в направлении спереди назад и сверху вниз и несколько справа налево, что подтверждается направлением раневого канала в мягких тканях.

Максимальная ширина погрузившейся в тело части клинка была около 2,6 см, при длине клинка около 10,7 см, о чем свидетельствует длина кожной раны на грудной клетке и длина её раневого канала, с учетом толщины ткани джемпера.

Рана в передней области шеи (пункт 1.3) резаная, причинена однократным воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, что подтверждается наличием у раны: ровных, неосаднённых краев, острых концов, плоских стенок, преобладанием длины раны над её глубиной. Установленная рана могла быть причинена лезвием ножа.

Две линейные царапины на передней и левой боковой области шеи (пункт 1.3) причинены двумя касательными воздействиями предмета имеющего узкий край, что подтверждается их линейной формой и шириной. Установленные раны могли быть причинены острием ножа.

3. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (пункт 1.1) причинено незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления у раны, тёмно-красный цвет и однородность кровоизлияний в стенках раневого канала, отсутствие перифокальной воспалительной инфильтрации и признаков резорбции в мягких тканях раневого канала по данным судебно-гистологического исследования.

Резаная рана и ссадины на шее (пункт 1.3), кровоподтеки на голове (пункт 1.4), ссадины на лице (пункт 1.5) причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления у раны и ссадины, цвет и интенсивность кровоподтёков, цвет кровоизлияний в подлежащих мягких тканях.

4. Колото-резаное ранение грудной передней поверхности грудной клетки слева (пункт 1.1), проникающее в полость перикарда с повреждением сердца причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Резаная рана и ссадины на шее (пункт 1.3), кровоподтеки на голове (пункт 1.4), ссадины на лице (пункт 1.5) обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

5. Смерть ФИО 1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (пункт 1.1) с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2, 1.6 выводов.

Таким образом, между причиненным ФИО 1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева обусловило наружное кровотечение, без фонтанирования.

7. Наличие потеков крови на джемпере и пятен крови на брюках свидетельствует о том, что короткое время после причинения ранения грудной клетки ФИО 1 мог находиться в положении сидя. Следов крови на одежде, свидетельствующих о том, что ФИО 1 после причинения ему колото-резаного ранения передвигался, не обнаружено.

8. После причинения ФИО 1 колото-резаного ранения грудной клетки (пункт 1.1), смерть его наступила на месте происшествия, через короткий промежуток времени, измеряемый единицами минут (в пределах 10 минут), что подтверждается локализацией и тяжестью ранения сердца.

9. Точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

10. Определить последовательность причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

11. Признаков волочения тела не обнаружено.

12. Признаков изменения позы трупа не обнаружено.

13. Понятия «борьба» и «самооборона» не входят в компетенцию судебно- медицинского эксперта.

14. Инородные предметы и частицы в ране и по ходу раневого канала не обнаружены.

15. Отсутствие в желудке различимых кусочков пищи указывает на то, что ФИО 1 незадолго до наступления смерти твердую пищу не употреблял.

16. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,16%о, в моче - 1,32%о.

17. Степень развития трупных изменений ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (трупные пятна слабой интенсивности, расположены на задних областях туловища и конечностей. Мышечное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах и мышцах шеи, в других группах мышц отсутствует. Кожный покров теплый во всех областях. Образуется мышечный валик высотой 1 см. Температура воздуха на уровне трупа +19, температура в прямой кишке трупа +35,5) смерть ФИО 1 наступила за 1-3 часа до времени осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 60-76).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: След подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 59х92 мм обнаруженный и зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности.

След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставлен как промежуточной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у Вашкина В.В., так и иной обувью, имеющей аналогичные характеристики строения подошвы (т. 1 л.д. 94-102).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: На левой кроссовке в об №, джинсах в об №, куртке джинсовой об №,<адрес> Вашкина В.В.; вещей ФИО 1: свитере (пуловере) в об №, спортивных брюках в об №, шортах в об №, трусах в об №, двух смывах с кровати и с ручки двери в об №, 10, смывах с правой и левой руки Вашкина В.В. в об №, на рукоятке ножа в об № установлено присутствие крови человека. На правом кроссовке Вашкина В.В., в смыве с двери, на рукоятке ножа, проведенным исследованием кровь, в пределах чувствительности примененных методик, не обнаружена (т. 1 л.д. 111-115).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

В подногтевом содержимом на срезах ногтевых пластин с рук Вашкина В.В. (объект №), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО 1 (объекты №№, №) установлено присутствие крови человека.

Из следов крови на левой кроссовке (объект №), на джинсах (объект №), на куртке джинсовой (объекты №№, 9663-4) Вашкина В.В.; на свитере (объект №), на брюках спортивных (объект №), на шортах (объект №), на трусах (объект №) с трупа ФИО 1; на смыве вещества бурого цвета с кровати (объект №), на смыве вещества бурого цвета с ручки двери (объект №); на смывах с правой и левой ладони Вашкина В.В. (объекты №№ на клинке ножа (объект №); из подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин с рук Вашкина B.B. (объект №); из подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО 1 (объекты №№, №); из образцов крови от трупа ФИО 1 (объект №), Вашкина В.В. (объект №) были выделены препараты ДНК.

Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

Установлено, что:

1. Генетические признаки следов крови на свитере (объект №), на брюках спортивных (объект №), на шортах (объект №), на трусах (объект №) с трупа ФИО 1; на смыве вещества бурого с кровати (объект №), на смыве вещества бурого цвета с ручки двери (объект №); на клинке ножа (объект №), относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО 1 (объект №).

Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на свитере (объект №), на брюках спортивных (объект №), на шортах (объект №), на трусах (объект №) с трупа ФИО 1 H.B.; на смыве вещества бурого с кровати (объект №), на смыве вещества бурого цвета с ручки двери (объект №); на клинке ножа (объект №), могли принадлежать именно ФИО 1 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.

Происхождение этих следов от Вашкина В.В. (объект №) исключается.

2. Генетические признаки следов крови на левой кроссовке (объект №), на джинсах (объект №), на куртке джинсовой (объекты №№, № Вашкина В.В.; на смыве с правой ладони Вашкина В.В. (объект №); подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин с рук Вашкина В.В. (объект №), относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови Вашкина В.В. (объект №).

Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на левой кроссовке (объект №), на джинсах (объект №), на куртке джинсовой (объекты №№, № Вашкина В.В.; на смыве с правой ладони Вашкина В.В. (объект №); подногтевое содержимое на срезах ногтевых пластин с рук Вашкина В.В. (объект №), могли принадлежать именно Вашкину В.В. с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.

Происхождение этого биологического материала от ФИО 1 (объект №) исключается.

3. В аллельном профиле препаратов ДНК из подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО 1 (объекты №№, 9663-16), которые содержат биологический материал от лиц мужского пола, прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые совпадают как с аллелями в геномном профиле препарата ДНК, полученного из образца крови трупа ФИО 1 (объект №), так и препарата ДНК из образца крови Вашкина В.В. (объект №).

Это означает, что среди прочих вариантов, не исключается возможность происхождения подногтевого содержимого на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО 1 (объекты №№, 9663-16), за счёт смешения биологического материала от ФИО 1 и Вашкина В.В.

Расчет вероятности генетической идентичности не представляется возможным из-за смешанной природы следов.

4. В препарате ДНК, выделенном из следов крови на смыве с левой ладони Вашкина В.В. (объект №), по большинству исследованных индивидуализирующих молекулярно-генетических систем устойчивые данные получены не были.

Это может быть связано с очень низким содержанием интактного (пригодного для исследования) генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа хромосомной ДНК имеющимися методами (т. 1 л.д. 120-155).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы:

1. фотоизображение следа подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 59х92 мм.

2. Картонная коробка с наклейкой с печатной в том числе надписью: «…Кроссовки Вашкина В.В…». В коробке имеется: пара кроссовок фирмы «NIKE AIR». Верхняя часть кроссовок комбинирована тканью, синего цвета, замшей серого цвета, подошва сплошная серого цвета с вставками оранжевого цвета, на подошве надпись «NIKE». Шнурки синего цвета, внутренняя часть кроссовок из ткани синего цвета. Размеры: длина подошвы 32 см, ширина 11 см, высота задника 11 см.

3. Картонная коробка с наклейкой с печатной надписью: «…Джинсы Вашкина В.В…». В коробке имеется: джинсы синего цвета с ремнем на поясе из кожи черного цвета «LEVIS» с обстрочкой швов нитками желтого цвета. Джинсы имеют размеры: длина 107 см, полуокружность в поясе 49 см. На поясе нашивка на черном фоне белого цвета «BLUE РР JEANS».

4. Картонная коробка с наклейкой с печатной надписью: «…Джинсовая куртка Вашкина В.В…». В коробке имеется: джинсовая куртка синего цвета, на которой имеются два кармана на груди и два по бокам. Застежка на клепках из металла. На изнаночной стороне под воротником нашивка «WEST LAND». Куртка имеет размеры: длина с воротником 82 см, ширина 67 см, длина рукава 66 см.

5. Картонная коробка с наклейкой с рукописным текстом: «..Одежда с трупа ФИО 1…». В коробке имеется: свитер серо-белого цвета с круглым вырезом горловины. Свитер имеет размеры: длина 66,0 см, ширина под нижней проймой рукава 66 см, длина рукава 66 см.; брюки спортивные из х/б трикотажа серого цвета, пояс со шнурком, свободный край брюк на манжетах серого цвета. Брюки имеют размеры: длина 98 см, полуокружность в поясе 37 см.; шорты из ткани синего цвета по бокам и свободному краю отделка белой тканью. Слева в нижней трети эмблема фирмы «Найк» в виде вышивки. Шорты имеют размеры: длина 37 см, полуокружность в поясе 43 см.; трусы мужские из серого трикотажа с геометрическим рисунком сине-голубого цвета. Трусы имеют размеры: длина по боковому шву 26 см, полуокружность в поясе 36 см.

6. Конверт из бумаги белого цвета с рукописной надписью: «…Срезы ногтей с пальцев рук с трупа ФИО 1…». В конверте имеется: срезы ногтевых пластин.

7. Пакет из бумаги коричневого цвета с рукописным текстом: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с участка кровати под головой трупа ФИО 1 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>…». В пакете имеется: многослойная марля в скомканном виде.

8. Пакет из бумаги коричневого цвета с рукописным текстом: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с ручки двери в ванную в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>…». В пакете имеется: многослойная марля в скомканном виде.

9. Конверт с рукописной надписью: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с нижней части двери на кухню в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>…». В конверте имеется: марля с пятном сероватого цвета в центральной части.

10. Конверт с рукописной надписью: «Смыв вещества бурого цвета с ладони правой руки Вашкина В.В., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>…». В конверте имеется: многослойная марля в скомканном виде, в центральной части которой расположено размытое пятно буроватого цвета.

11. Конверт с рукописной надписью чернилами синего цвета надпись: «Смыв вещества бурого цвета с ладони левой руки Вашкина В.В., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>…». В конверте имеется: многослойная марля в скомканном виде, в центральной части которой расположено размытое пятно серо-буроватого цвета.

12. Полиэтиленовый сверток с наклейкой печатно-рукописным текстом: «…Нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.». В свертке имеется: нож кухонный, с клинком из металла, окрашенного в черный цвет с белой крапинкой, с односторонней заточкой, со скошенным лезвием и обухом, заканчивается острием. Длина клинка по верхнему краю - 20,0 см, ширина клинка у основания - 2,8 см, толщина обуха у основания - 0,1 см.

13. Конверт с рукописной надписью: «Срезы ногтевых пластин Вашкина В.В…». В конверте имеется: срезы ногтевых пластин.

14. Конверт с рукописной надписью: «2 следа папиллярных узоров рук на 2 отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>…». В конверте имеется: 2 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 2 л.д. 30-32).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Вашкина В.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО 1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Фактов заинтересованности допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия потерпевшего и свидетелей, а так же оглашенных показаний свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Вашкину В.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Протокол явки с повинной и следственные действия с участием подсудимого составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях, в том числе и при проверке показаний на месте участвовал защитник. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя, так же тот предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С протоколами следственных действий подсудимый, защитник были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство. На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-76), как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести, а так же наличия прямой причинно-следственной связи между причинением данного вреда и наступлением смерти ФИО 1

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из личных неприязненных отношений к погибшему, возникших в ходе ссоры. Наличие у Вашкина В.В. умысла на лишение жизни ФИО 1 свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный тем способ лишения потерпевшего жизни, орудие преступления, а так же локализация нанесенных ударов по телу потерпевшего.

Нанося удары ножом ФИО 1 в область расположения жизненно-важных органов человека, Вашкин В.В. не мог не понимать и не осознавать, что в результате совершенных им действий может и должна наступить смерть потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья человека, наступила смерть потерпевшего ФИО 1, вследствие чего суд считает доказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Вашкина В.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Вашкина В.В., квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вашикным В.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Вашкин В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения вышеприведенной экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Вашкина В.В., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вашкину В.В., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Вашкина В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что Вашкин В.В. в момент совершения убийства находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Вашкина В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым Вашкиным В.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против личности и представляет повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновного, наличие в действиях Вашкина В.В. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Вашкину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения к тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, а равно как наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не целесообразным.

При назначении Вашкину В.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Вашкину В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Вашкина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере № рублей, связанных с затратами на погребение, в том числе расходами на проживание и передвижение, а так же морального вреда на сумму № рублей, в обосновании которого тот указывает на причинение ему нравственных страданий, связанных со смертью отца.

Не оспаривая основания заявленных исковых требований, Вашкин В.В. возражений против гражданского иска потерпевшего не заявил.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и не вызывают сомнения у суда доводы искового заявления потерпевшего о том, что в результате смерти ФИО 1, тот вынужден был нести расходы на его погребение. Между тем, заявленные потерпевшим расходы подтверждены документально приложенными к иску документами, связанными с организацией похорон, на сумму № рублей, ввиду чего суд в этой части удовлетворяет иск частично, и в силу ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования же о компенсации морального вреда сомнений у суда не вызывают, поскольку тот испытал нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – отца, он тяжело переживает его потерю, после гибели появились проблемы со сном, что отразилось на его работоспособности. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины Вашкина В.В., его семейное и материальное положение, отсутствие ограничений к труду, связанных с состоянием здоровья, его поведение после причинения ФИО 1 смерти, а также степень страданий потерпевшего, безвозвратную потерю близкого для него человека, в виду чего, учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст. 1101 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части в полном объеме, подлежащим взысканию с Вашкина В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вашкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вашкину В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вашкину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Вашкина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вашкина В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на организацию похорон в размере №

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов