Материал №4/16-321/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Плесецк 14 июля 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Адамчик Е.А.
при секретаре Головиной Ю.Д.
с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.
адвоката Щеголь С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мартынов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ
установил:
Мартынов Р.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Мартынов Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством. В местах лишения свободы трудоустроен. Обучался в профессиональном училище. За время отбытия получил 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Поощрялся 1 раз. Принимает участие в массовых мероприятиях. Имеет 2 хронических заболевания, является инвалидом 3 группы. Исков не имеет.
Осужденный Мартынов Р.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.
Адвокат Щеголь С.М., привлеченный к участию в деле в порядке п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поддержал ходатайство осужденного.
Представитель администрации ИК-№ извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Прокурор Цуд Д.С. в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Мартынов Р.И. за время содержания в СИЗО нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, поощрений не имел, трудоустроен не был, характеризовался удовлетворительно.
С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории, согласно ст. 106 УИК РФ, относится к ним положительно, к труду относится добросовестно. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (находился на спальном месте в не отведенное для сна распорядком время, ч.2 л.д. 42), за которое объявлен выговор. Взыскание снято в установленном законом порядке. Поощрялся дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 раза. Прошел обучение в профессиональном училище, получил рабочую специальность. Социально-полезные связи осужденным не утрачены.
Администрация исправительного учреждения, характеризует осужденного Мартынов Р.И. положительно, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлений о поощрении осужденного, фактически осужденный подвергался дважды взысканиям ДД.ММ.ГГГГ (объявлен устный выговор) и ДД.ММ.ГГГГ (объявлен выговор), взыскания сняты постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела не имеется. Осужденный состоит на профилактическом учете, как словных к употреблению, сбыту или приобретению наркотический средств.
То обстоятельство, что с момента снятия взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный не допускал иных нарушений порядка отбытия наказания, свидетельствует о том, что в его поведении усматривается тенденция к исправлению
Отсутствие действующих взысканий у осужденного является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Указанное обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Непродолжительный период положительного поведения осужденного явно недостаточен для признания того обстоятельства, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только предшествующее обращению с ходатайством.
Также суд учитывает, что добросовестный труд, в соответствии со ст.103 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного в период отбытия наказания.
Установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг адвоката, адвокат привлечен к участию в деле на основании п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.80 УК РФ, п.5 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайство осужденного Мартынов Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М., в размере 5304 рубля, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий: Адамчик Е.А.