Решение по делу № 2-316/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-316/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года Мировой судья Шкрябина И.Д. Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

При секретаре  Заднепрянной  С.О.,

С участием истца  Шульмина К.В.1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 09 апреля 2014 годагражданское дело по иску Шульмина К.В.1  к  Ушакову С.А.2  о взыскании  материального  ущерба,  судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец  Шульмин К.В.1  обратился  в суд с иском к Ушакову С.А.2  о взыскании  материального  ущерба,  судебных расходов. Указав в обоснование  иска, что в июле 2013 года   был совершен  угон  принадлежащего ему  на праве  собственности транспортного  средства - автомобиля марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак  <НОМЕР>. Угон  транспортного средства был совершен  ответчиком  Ушаковым С.А.4 В результате  угона  его транспортное  средство   было повреждено.  Согласно  Отчета  <НОМЕР> Воркутинского бюро   недвижимости и оценки  рыночная стоимость  восстановительного ремонта  транспортного  средства  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госрегзнак  <НОМЕР>  с учетом износа деталей составила -  38519, 70 руб.  В досудебном порядке  спор между сторонами  не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика  материальный ущерб  по восстановительному   ремонту  автомобиля в сумме  38519, 70 руб.,  оценочные услуги в сумме  5500, 00 руб.,  расходы за оказанные юридические услуги  в сумме  3090, 00 руб. и расходы по оплаченной  госпошлине.

В судебное  заседание не явился  ответчик  Ушаков С.А.2  извещенный судом  неоднократно по последнему известному суду месту жительства направлением судебных  повесток, телеграммы  возвращенных  в адрес суда по истечении  срока хранения.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, храненияи возврата почтовых  отправлений  разряда «Судебное»  в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке  адресатов за  такими почтовыми  отправлениями  в течение трех рабочих дней  после доставки  первичных извещений  им доставляются  и вручаются  под расписку  вторичные извещения.  Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются  по обратному  адресу  по истечении семи дней  со дня их поступления  на объект  почтовой связи.

С учетом вышеизложенного возвращение в суд  не полученного адресатом  после двух его извещений заказного письма  с отметкой  «по истечении  срока хранения»  не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может  быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением  отправлений.

В соответствии  со ст.167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие  достаточным для  рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В судебном  заседании  истец  заявленные  исковые  требования  полностью поддержал,  на иске настаивал,  приведя  в обоснование  доводы  изложенные  в исковом  заявлении.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право  собственности истца  на транспортное средство - автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госрегзнак  <НОМЕР>   подтверждается представленными суду доказательствами -  свидетельством о регистрации  транспортного   средства  и паспортом  транспортного  средства  согласно  которым   Шульмин К.В.1   является  собственником  (владельцем)   автомобиля  марки   <НОМЕР>госрегзнак  <НОМЕР>.

          По сведениям   ГИБДД   ОМВД  России  по г. Воркуте от 19.02.2014 года № 31/13-1192на имя   Шульмина К.В.1   зарегистрировано  транспортное  средство   марки <НОМЕР>года выпуска  государственный  регистрационный знак   <НОМЕР>, цвет  темно- голубой.

Как установлено  в судебном заседании, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года (дело № 1-441/2013)   Ушаков С.А.2признан  виновным  в совершении преступления  предусмотренного  ч.1 ст.166 УК РФ   (по эпизодам с 01.07.2013 г. до 02.07.2013 г. и с 13.07.2013 года на 14.07.2013 года)  и ему назначено наказание  в соответствии   с ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений  в виде 1 года 6 месяцев  ограничения свободы.

Вина  Ушакова С.А.2  органами предварительного следствия и судом в совершении преступления доказана  полностью.

Из материалов уголовного дела видно, что  преступными  действиями  Ушакова С.А.2  в период времени с 21.00 часа 01.07.2013 года до 05.20 часа 02.07.2013 года и в период с 22.00 часов 13.07.2013 года до 04.00 часов 14.07.2013 годабыл совершен угон  транспортного  средства - автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госрегзнак  <НОМЕР>  принадлежащего на праве собственности   Шульмину К.В.1

Факт обращения   Шульмина К.В.1 <ДАТА11>  в ОМВД   России по г. Воркуте  по факту угона  его транспортного  средства  вышеуказанной марки  подтверждается представленным суду ответом   ОМВД России  по г. Воркуте 02.09.2013 года № 31/15-4000(л.д. 34).

В результате  неправомерного   завладения   автомобилем  без цели хищения   (угон)  автомобиль истца   был поврежден.

Согласно Отчету  <НОМЕР>  об оценке  рыночной стоимости услуг  по восстановительному ремонту автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> поврежденного в результате происшествия,  получил следующие повреждения:

п.3.1 подкрылок  переднего правого колеса - деформация в виде  разрыва пластика,

п.3.2 крыло переднее правое - деформация  в  виде вмятины,  нарушение  лакокрасочного покрытия,

п.3.3  декоративная накладка  переднего правого крыла  - оторвана от крыла,

п.3.4  дверь передняя правая - деформация в виде  вмятины  в передней части двери,  нарушение лакокрасочного  покрытия,

п.3.5  дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия  в виде сколов краски,

п.3.6  крыло заднее правое - деформация в виде  вмятин, нарушение лакокрасочного  покрытия,

п.3.7  декоративная наклейка лючка  бензобака - отклеена от лючка,

п.3.8  крышка багажника - нарушение лакокрасочного  покрытия в виде глубоких царапин,

п.3.9  бампер задний в  сборе - погнута  хромированная  накладка,  деформация  поверхностного слоя заднего бампера в виде задиров  пластика,

п.3.10  крыло заднее левое-  нарушение лакокрасочного  покрытия в виде сколов, царапин,

п.3.11  декоративная накладка   переднего  левого  крыла - оторвана от крыла,

п.3.12  дверь передняя левая - нарушение  лакокрасочного покрытия в виде царапин  под зеркалом   заднего вида,

п.3.13   амортизатор  передний   подвески  правый -  отсутствует,

п.3.14   сидение  переднее левое - сломана  спинка  сидения  (не фиксируется),

п.3.15   сидение переднее правое - сломана спинка сидения  (не фиксируется).

После осмотра  транспортного   средства  были определены  необходимые виды ремонтных работ:

1  подкрылок  переднего правого колеса- замена.

2  крыло  переднее правое  - ремонт 2, окраска,

3  декоративная накладка  переднего правого  крыла- замена,

4  дверь передняя правая  - ремонт 1,  окраска,

5  дверь  задняя правая  - окраска,

6  крыло  заднее правое  - ремонт 2,  окраска,

7  декоративная  наклейка  лючка  бензобака - замена,

8  крышка  багажника - окраска,

9  бампер задний в сборе - замена,

10 крыло заднее  левое  - окраска,

11 декоративная  накладка  переднего  левого  крыла - замена,

12 дверь  передняя левая  - окраска.

13 амортизатор  передней  подвески  правый -  замена,

14 сидение  переднее левое - ремонт.

15 Сидение  переднее правое -  ремонт.

По данным Отчета  <НОМЕР> Воркутинского бюро   недвижимости и оценки  рыночная стоимость  восстановительного ремонта  транспортного  средства  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госрегзнак  <НОМЕР>  с учетом износа деталей составила -  38519, 70 руб.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом,  причинившим вред.

В соответствии  со ст.56 ГК РФ, содержание  которой  следует рассматривать  в контексте  с положениями  п.3 ст.123 Конституции РФ  и ст.12 ГК РФ закрепляющих принцип состязательности  гражданского судопроизводства  и принцип  равноправия сторон,  каждая  сторона   должна  доказать  те обстоятельства, на которые  она ссылается  как на основания  своих требований  и возражений, если иное  не предусмотрено  федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ  доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд  устанавливает   наличие  или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих   требования и возражения   сторон,   а также иных обстоятельств, имеющих  значение для  правильного   рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены  из объяснений  сторон и третьих лиц,

показаний свидетелей, письменных и вещественных   доказательств,   аудио- и видеозаписей,  заключений  экспертов.

           В соответствии  со ст. 60 ГПК РФ  принципа  допустимости доказательств,  обстоятельства дела,  которые в соответствии   с законом  должны   быть подтверждены   определенными  средствами доказывания, не могут подтверждаться   никакими   другими  доказательствами.

          Истцом  суду представлены допустимые  доказательства его обоснованных  требований по возмещению материального  ущерба причиненного  в результате  угона  транспортного  средства.

На момент судебного разбирательства спор между сторонами не урегулирован, доказательств принятых  ответчиком мер по  урегулированию  спора суду не представлено.  Заявлений, ходатайств  от ответчика  суду   не поступало.

Рассматривая  требования истца  о взыскании  убытков суд приходит  к следующему.

Из материалов дела следует, что  расходы  на производство  независимой  экспертизы  транспортного  средства  составили  в сумме  5500, 00 руб. что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому  ордеру  № 257 от 03.09.2013 года(л.д.5) (оценочные услуги)  оплаченные   Шульминым К.В.1    

Истцом  также   заявлено требование о взыскании  в его пользу  расходов на оплату  услуг представителя в сумме  3090, 00 руб., в подтверждение  суду представлен чек-ордер № 2 от 26.12.2013 годана указанную сумму.

В силу ст.100 ГК РФ  стороне в пользу которой  состоялось  решение суда,  по  ее письменному  ходатайству   суд присуждает с другой стороны расходы  на оплату услуг   представителя  в разумных  пределах.

Поскольку в данном   случае решение суда состоялось  в пользу истца, его требования  удовлетворены, он в соответствии  с вышеприведенными  нормами   ГПК РФ  имеет право на взыскание   указанных   расходов  с ответчика.

Как отмечено выше, расходы  на оплату  услуг представителя   взыскиваются  в разумных пределах. Разумность предела  судебных издержек  на возмещение расходов  по оплате услуг представителя  является оценочной  категорией и в каждом  конкретном  случае определяется  судом с учетом обстоятельств    рассматриваемого  дела.  На оценку  разумности предела   влияют такие факторы как фактологическая  сложность  спора,   объем произведенной  представителем работы,  время, количество  судебных заседаний.

С учетом  категории  дела,  объема проделанной  работы  суд считает  возможным взыскать  расходы по оплате  услуг представителя в сумме  3000, 00 руб.,  поскольку 90,00 руб.  составляют  услуги банка.

Оценив представленные  суду  доказательства в их совокупности,  суд  находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

    Также в пользу истца  по возврату подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям   в размере 1520,59 руб., и в  бюджет муниципального  образования  МО ГО  «Воркута» -  90, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л

Иск Шульмина К.В.1  удовлетворить  частично.

Взыскать с Ушакова С.А.2    в пользу Шульмина К.В.1  материальный  ущерб по восстановительному ремонту  автомобиля в размере  38519, 70 руб.,  оценочные услуги в сумме 5500, 00 руб., услуги представителя в сумме  3000, 00 руб., по возврату госпошлины 1520, 59 руб.  а всего взыскать сумму - 48540 руб. 29  коп.  (сорок  восемь  тысяч  пятьсот   сорок  руб. 29 коп.).

В иске о  взыскании юридических услуг  в размере 90, 00 руб.  Шульмину К.В.1 - отказать.

Взыскать  с  Ушакова С.А.2  госпошлину  в размере 90, 00 руб. в бюджет  муниципального  образования  МО  ГО  «Воркута».

С мотивированным решением участвующие  в деле  лица могут ознакомиться  в суде 10 апреля 2014 года.Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                              Шкрябина И.Д.