Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2024 (2-6420/2023;) ~ М-5612/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1206/2024 (2-6420/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-006819-66

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика Сазон И.К.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Жариковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Жариковой Г.В., указав, что 6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Жариковой Г.В. по кредитному договору (договору кредитной карты) № 40800-Р-018849 от 23 августа 2012 года. 21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым согласовано увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу с доплатой разницы в цене приобретаемых прав требований. После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием, что задолженность следует погашать по реквизитам истца.

По условиям кредитного договора (договора кредитной карты) № 40800-Р-018849 от 23 августа 2012 года, Жариковой Г.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере № рублей с условиями ежемесячного погашения ответчиком равными платежами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по уплате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 21 964,17 руб., просроченные проценты – 53 471,30 руб., а всего – 75 435,47 руб.

        Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 40800-Р-018849 в размере 75 435,47 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с 08.11.2023 по дату полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,06 руб.

Представители истца ООО «Нэйва» и третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жарикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сазон И.К., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 августа 2012 года в ПАО «Промсвязьбанк» от Жариковой Г.В. поступило анкета-заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере № рублей в соответствии с тарифами банка «Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с условиями о полном стоимости кредита.

12 июля 2013 года в ПАО «Промсвязьбанк» от Жариковой Г.В. поступило анкета-заявление (оферта) на увеличение лимита овердрафта до 22 500 руб.

Жарикова Г.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком прекращено с 26 ноября 2014 года.

По состоянию на 7 ноября 2023 года сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила 75 435,47 руб., из которых: сумма основного долга – 21 964,17 руб., просроченные проценты – 53 471,30 руб.

6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13 по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Жариковой Г.В. по кредитному договору (договору кредитной карты) № 40800-Р-018849 от 23 августа 2012 года. 21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым согласовано увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу с доплатой разницы в цене приобретаемых прав требований.

27 сентября 2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Жариковой Г.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2012 по 23.08.2022 в сумме 68 296,84 руб.

14 декабря 2022 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.

По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 75 435,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 964,17 руб.; просроченные проценты – 53 471,30 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 08.11.2023 по дату полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,06 руб.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки, имеющейся в материалах гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда № 2-4205/2022 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Жариковой Г.В. суммы задолженности, последний платеж в погашение просроченных процентов за кредит ответчиком произведен 26 ноября 2014 года. Как первоначальному кредитору, так и истцу платежи ответчиком не производились.

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 сентября 2022 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 ноября 2023 года.

С учетом даты последнего произведенного ответчиком платежа в счет погашения кредитной задолженности, уже по состоянию на дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, соответственно и на дату обращения в суд с данным иском, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности в полном объеме истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 75 435,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 964,17 руб., просроченные проценты – 53 471,30 руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 08.11.2023 по дату полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                                       В.Э. Прокопьева