Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2024 ~ М-7/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-104/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000026-90

Категория дела 2.154

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Каймышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Акметову Ерасылу Еликовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акметову Е.Е. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Акметов Е.Е. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0281595233 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0281595233), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 402 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 402 500 рублей. В адрес Акметова Е.Е. было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Акметов Е.Е. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Акметовым Е.Е. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Акметову Е.Е., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 402 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в сумме 402 500 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, передать дело по подсудности в случае, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Акметов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по месту его фактического жительства: <адрес>.

Третье лицо Ревенко Е.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не известил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п.1 ст.20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту жительства могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением, намерения лица и его правовое положение (работа, обучение и др.).

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Акметов Е.Е. не проживает по указанному в иске адресу: <адрес>.

В заявлении об отложении судебного заседания, ходатайстве о передаче дела по подсудности, заявлении об ознакомлении с материалами дела ответчик указывает адрес проживания: <адрес>.

Как следует из справки Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» от 21.03.2024, Акметов Ерасыл Еликович является <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель ФИО4 сдает, наниматель ФИО1 принимает в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления иска в суд (10.01.2024) ответчик фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1, 630015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Акметову Ерасылу Еликовичу о взыскании убытков в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1, 630015.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина