Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-3266/2023;) ~ М-3782/2023 от 04.12.2023

    Копия

    Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при секретаре Ф.А. Мамажановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Булату Н. М. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Б.Н. Мусину о взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 61 211 рублей 35 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Б.Н. Мусиным заключен договор потребительского займа № на сумму 33 515 рублей путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по вышеуказанному договору займа. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 211 рублей 35 копеек, из них: 30 766 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 18 303 рублей 35 копеек - сумма задолженности по процентам, 12 141 рубль 03 копейки - сумма задолженности по штрафам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 61 211 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 34 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

                                                                Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, последнему предоставлен займ в размере 33 515 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и Б.Н. Мусиным заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 33 515 рублей. Условиями договора предусматривается переменная процентная ставка за пользование кредитом за разные периоды. Возврат кредита предусматривался по графику (п. 6 договора).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «МигКредит» передало право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. 21-22, л.д. 23 об.).

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «АйДи Коллект».

Как следует из индивидуальных условий договора займа, ответчик с Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии с договором займа, ответчик Б.Н. Мусин принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Свои обязательства перед заемщиком истец исполнил полностью, перечислив ответчику Б.Н. Мусину денежные средства (л.д. 18-19).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно нормам действующего законодательства, условия договора должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом следует, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 211 рублей 35 копеек, из них 30 766 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 18 303 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, 12 141 рубль 03 копейки – сумма задолженности по штрафам.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с Б.Н. Мусина суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 211 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 036 рублей 34 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) удовлетворить.

Взыскать с Булата Н. М. (паспорт № выдан Отделением в Кировском районе отдела УФМС России по РТ в г. Казани ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 211 (шестьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 34 копейки и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани         /подпись/                               Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                                                Э.Н. Альмеева