Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-3172/2022)

(номер дела апелляционной инстанции №11-27/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием ответчика Озерина В.А.

третьего лица Коровиной Г.Е.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Озерина В.А. на решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3172/2022 по исковому заявлению СНТ «СОЮЗ» к Озерину В.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «СОЮЗ» (ИНН №) к Озерину Вячеславу Анатольевичу (ИНН №)- удовлетворить.

Взыскать с Озерина Вячеслава Анатольевича в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность по членским взносам в размере 34000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4139,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1344,00 рублей.»

проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «СОЮЗ» обратилось с иском к Озерину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Согласно, заявленных требований, ответчик Озерин В.А., является собственником земельных участков № 678,914,915,916, расположенных по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский с. Выселки, СНТ «СОЮЗ». Общим собранием членов СНТ «СОЮЗ» установлен размер членских взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, в том числе оплату налога. Ответчик уклоняется от оплаты задолженности, которая образовалась за период с 2018г по 2021 год, общая. сумма задолженности 34000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов, образовавшуюся за период с 2018г по 2021 год в размере 34000,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату взносов в размере 5333,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380,00 рублей.

Мировым судьей исковые требования СНТ «СОЮЗ» к Озерину В.А. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены, мировым судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик Озерин В.А.

Заявитель (ответчик) Озёрин В.А. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе подержал, просил решение отменить, и вынести новое решение по делу.

Представитель истца СНТ «СОЮЗ» в судебное заседания апелляционной инстанции не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Коровина Г.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции считала, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Озерина В.А. без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://stavropolsky.sam.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судье установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Озерину В.А., в период с 2018 по 2021 год, то есть период испрашиваемой ко взысканию задолженности по членским взносам, принадлежали:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800.0    кв.м, расположенный по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский с.<адрес> СТ «Союз» проезд, 10 участок № 678, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009г;

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский с.<адрес> СТ «Союз», проезд 10, участок 914, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010г.;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский с.<адрес> СТ «Союз», проезд 10, участок №915, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010г;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область м.р. Ставропольский с.<адрес> СТ «Союз» проезд, 10 участок № 916, площадью 1320.0    кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019-года, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества. и огороднические некоммерческие товарищества.    .,

Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «СОЮЗ», утвержденным решением общего собрания членов учредителей от 20.01.2009 года, садоводческое некоммерческое товарищество является садоводческой некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, имеющих садовые, земельные участки на территории товарищества.

Согласно п. 16 раздела 3 (Членство в товариществе) учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации.

Садовое некоммерческое товарищество «СОЮЗ» ОГРН № зарегистрировано 10.02.2009 года, таким образом, ответчик является учредителем и членом СНТ «СОЮЗ» с указанной даты и по настоящее время, данный факт не отрицает и сам ответчик Озерин В.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 23 Устава член товарищества желающий добровольно из него выйти должен подать соответствующее заявление, до наступления даты выхода из товарищества он обязан уплатить все взносы и платежи по эту дату, а при наличии задолженности погасить ее.

В материалы дела каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что ответчик вышел из состава членов СНТ «СОЮЗ», стороной ответчика Озерина В.А. не представлено, а его доводы об этом носят голословный характер.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи о том, что Озерин В.А. на момент 2018-2021 годов являлся челном СНТ «СОЮЗ», вследствие чего обязан соблюдать требования Устава Товарищества, а также положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, как член товарищества.

Однако ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств исполнения возложенных обязанностей по оплате членских взносов за четыре принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, за испрашиваемый истцом период.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклонившему довод ответчика Озерина В.А. о том, что уплата членского взноса должна была быть распределена между супругами, поскольку они оба являются собственниками имущества (земельных участков) так же основан на неверном толковании норм права.

Положением ст.256 ГК РФ предусмотрен, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что возможна ответственность общим имуществом супругов по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ закреплено правило о распределении общих долгов между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. При этом СК РФ не содержит норм, регламентирующих процедуру признания того или иного долгового обязательства, возникшего в период брака, общим обязательством супругов или личным обязательством одного из супругов.

Однако, указанные положения закона, не влекут для кредиторов обязанности предъявления требований к супругам, в том числе бывшим супругам должника, собственника имущества, и как следствие не возлагают обязанности по разграничению обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика Озерина В.А. задолженности по членским взносам за 2018-2021 года в полном объеме, поскольку мировым судьей не рассмотрены доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанные в письменных возражениях (л.д.91), и не применены положения закона, подлежащего применению.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с Озёрина В.А. в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность по членским взносам за 2018-2021 год за четыре земельных участка, в размере 34000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5333,40 рублей.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 33 Устава СНТ «СОЮЗ» установлено, что членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Согласно протоколу №1/18 общего собрания членов СНТ «СОЮЗ» от 03.03.2018 года (п.5) было принято решение об утверждении сметы расходов СНТ на 2018 год, установлены членские взносы на 2018 год с участка №411-949 включительно в сумме 2000 рублей.

Согласно 8 вопросу того же протокола установлено, что оплата членских взносов определена в следующем порядке: 50% до 01 мая и остальные 50% до 01 сентября.

С учетом положений устава, принятого решения на общем собрании членов Товарищества, и положением ст. 196 ГК РФ, срок давности по требованиям об уплате членского взноса за 2018 года, следует исчислять: 50% (4000 рублей за 4 участка) до 02.05.2021 года, и остальные 50% до 02.09.2021 года

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, СНТ «СОЮЗ» обратилось к мировому судье с требованием о взыскание, в том числе членских взносов за 2018 год, только 15.03.2022г. (л.д.6), таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям за 2018 год, оснований для удовлетворения требований СНТ «СОЮЗ», у мирового судьи не имелось, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом положений Устава СНТ «СОЮЗ», и протоколов общих собраний членов Товарищества, приходит к выводу, что Товариществом были разграничены сроки оплаты членских взносов по их размере сроку оплаты.

Так, протоколом 1/19 общего собрания членов СНТ «СОЮЗ» от 03.03.2019 г. был установлен членский взнос на 2019 г. (на земельные участки с №411 по №949) в размере 2 000 рублей (за 1 земельный участок). Согласно п. 4 протокола сроки оплаты взносов определены в следующем порядке: 20% до 31.03.2019 г., 40% от 01.05.2019 г., 40% до 01.09.2019 г. соответственно.

Согласно выписки из протокола 1/20 общего собрания членов СНТ «СОЮЗ» от 29.02.2020 г. был установлен членский взнос на 2020 г. (на земельные участки с №411 по №949) в размере 2 000 рублей (за 1 земельный участок). Согласно п. 4 протокола сроки оплаты взносов определены в следующем порядке: 20% до 31.03.2020 г., 40% от 01.05.2020 г., 40% до 01.09.2020 г. соответственно.

Протоколом общего собрания членов СНТ «СОЮЗ» от 06.06.2021 г. был установлен членский взнос на 2021 г. (на земельные участки с №411 по №949) в размере 2 500 рублей (за 1 земельный участок). Согласно п. 4 протокола сроки оплаты взносов определены в следующем порядке: 20% до 01.04.2021 г., 40% от 01.06.2021 г., 40% до 01.08.2021 г. соответственно.

Как следует из материалов дела, в собственности у Озёрина В.А. находятся земельные участки:

- площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.<адрес>, СТ «Союз», проезд № 10, участок 678;

- площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.<адрес>, СТ «Союз», проезд № 14, уч. № 914;

- площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.<адрес>, СТ «Союз», проезд №14, участок № 915;

- площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.<адрес>, СТ «Союз», проезд № 14, участок № 916.

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения мировым судьей требований о взыскании членских взносов срок исковой давности по требованиям за 2019-2021 года не истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу СНТ «СОЮЗ» была взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 26 000,00 рублей (за 4 земельных участка (2000*4+2000*4+2500*4).

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика Озёрина В.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5333,40 рублей. Расчет данных процентов произведен ответчиком без учета требований Устава СНТ «СОЮЗ» и решений общих собраний членов Товарищества, указанных выше, при этом в нарушение требований ст.395 ГК РФ приняты мировым судьей, в связи с чем в данной части исковые требования были им удовлетворены, с чем не может согласится суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,- других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско- правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Учитывая, что ответчиком не исполнялась своевременно обязанность по уплате членских взносов длительное время, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно требованию п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, в связи в удовлетворении требований истца о взыскании членских взносов за 2018 год судом апелляционной инстанции отказано, в связи с истечением срока давности, а потому не подлежат удовлетворению и требование о взыскании начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленные истцом расчёты процентов (л.д.15), суд апелляционной инстанции находит его неверным, и как указывалось выше произведенным в нарушение требований устава и решения общего собрания членов Товарищества, и с учетом самостоятельно произведенного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика Озерина В.А. в пользу СНТ «СОЮЗ» подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом следующего расчета.

Так, расчет процентов должен был производится с учетом того, что членские взносы должны быть оплачены в следующем порядке:

-за 2019 год: 20% до 31.03.2019 г. – 1600 рублей, 40% до 01.05.2019 г. – 3200 рублей, 40% до 01.09.2019 г. – 3200 рублей;

-за период 2020 г.: 20% до 31.03.2020 г. – 1600 рублей, 40% до 01.05.2020 г. – 3200 рублей, 40% до 01.09.2020 г. – 3200 рублей;

-за 2021 год: 20% до 01.04.2021 г. – 2000 рублей, 40% до 01.06.2020 г. – 6000 рублей, 40% до 01.08.2021 г. – 2000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 до 01.10.2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, обязательства ответчика Озёрина В.А. по оплате членских взносов, попадают под действие моратория на начисление в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом вышеизложенного, а также периодичности платежей, обязанностей уплаты их в конкретный срок, суммы членских взносов подлежащих уплаты в конкретный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика Озерина В.А. в пользу СНТ «СОЮЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 01.05.2022 года, с учетом даты указанной в исковых требованиях истцом, за исключением период действия моратория (01.04.2022 по 01.05.2022) в размере 3 034,33 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод ответчика Озерина В.А, в части того, что исковое заявление подлежало возвращению истцу, либо оставления его без рассмотрения приходит к выводу, что довод основан на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу ч. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указан исчерпывающий перечень категорий дел, где обязателен досудебный порядок.

Однако, требования об о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в данном перечне не указан, в связи с чем мировой судья верно пришёл к выводу, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку обязанность члена СНТ нести расходы по оплате членских взносов установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частично удовлетворёнными исковыми требованиями, согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1018,58 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (73,81%).

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, подлежит отмене в части, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Озерина В.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3172/2022 по исковому заявлению СНТ «СОЮЗ» к Озерину В.А. о взыскании задолженности – отменить в части взыскания членских взносов за 2018 год и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования СНТ «СОЮЗ» (ИНН 6382056660) к Озерину Вячеславу Анатольевичу (ИНН 632309959183)- удовлетворить частично.

Взыскать с Озерина Вячеслава Анатольевича в пользу СНТ «СОЮЗ» задолженность по членским взносам за 2019-2021 г.г. в размере 26 000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 034,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1018,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья