Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 (2-5742/2017;) ~ М-6767/2017 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                                    г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2018 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Панченко Дине Серафимовне о взыскании неосновательного обогащения и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Кировским районным судом Адрес вынесено решение о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Панченко Д.С. денежных средств на общую сумму 98 994 рублей 75 копеек. Дата с истца было произведено списание на указанную сумму. При этом, Дата АО «ГУТA-Страхование» повторно осуществило выплату в размере 98 994 рублей 75 копеек в пользу Панченко Д.С. в рамках исполнительного производства на основании указанного решения суда. Таким образом, Панченко Д.С. неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 98 994 рублей 75 копеек. Истец просил суд взыскать с Панченко Д.С. в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере 98 994 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Панченко Д.С. также в судебном заседании не присутствовала, письменно просила дело рассматривать в ее отсутствие, представив чеки-ордера о перечислении на счет ответчика денежной суммы в размере 98 994 рублей 75 копеек, и суммы в размере 3 170 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

           Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

           Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

           Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата Кировским районным судом Адрес принято решение о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Панченко Д.С. страхового возмещения в размере 26 283 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы, неустойки в размере 18 913 рублей 50 копеек, штрафа в размере 32 598 рублей 25 копеек, судебных расходов в размере 1 200 рублей, всего на общую сумму 98 994 рублей 75 копеек.

Дата с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Панченко Д.С. было произведено списание на указанную сумму, что отражено в банковской выписке по счету.

           Вместе с тем, Дата АО «ГУТA-Страхование» повторно осуществило выплату в размере 98 994 рублей 75 копеек в пользу Панченко Д.С. в рамках исполнительного производства №-ИП на основании указанного решения суда, что подтверждено платежным поручением № от Дата.

           Судом также установлено, что Дата ответчик Панченко Д.С. произвела перечисление на счет истца АО «ГУТA-Страхование» денежной суммы в размере полученного неосновательного обогащения 98 994 рублей 75 копеек, а также расходов истца по оплате государственной пошлины по данному иску в размере 3 170 рублей, что подтверждено чеками-ордерами Иркутского городского отделения № ПАО Сбербанк России от Дата.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 98 994 рублей 75 копеек и расходов истца по оплате государственной пошлины по данному иску в размере 3 170 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку возмещены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать АО «ГУТA-Страхование» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Панченко Дины Серафимовны в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежной суммы в размере 98 994 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья                                                                                   Островских Я.В.

........

........

........

........

........