Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 (1-267/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-39/2020 УИД 47RS0014-01-2019-002152-19

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 29 января 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО7-Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-техническим образованием,холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего не официально в ООО «Свет» электромонтажником,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минутыу <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения, вновь не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком , передвигаясь на нем по автодороге, проходящей вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в ходе освидетельствования у него (ФИО2) сотрудниками полиции было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,958 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, работает не официально, иждивенцев не имеет, является ветераном боевых действий, ранеесудим не был, к уголовной ответственности никогда не привлекался.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие у него официально подтвержденного и стабильного дохода, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении подсудимому наказания применять положения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 1 судодень - 900 руб.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 900 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

1-39/2020 (1-267/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гаджиев Магомед-Тагир Нефтулаевич
Другие
Бондаренко Станислав Николаевич
Поляков Дмитрий Иванович
Бурханова Юлия Михайловна
Суд
Приозерский городской суд Ленинградской области
Судья
Вайтекунас Эльвира Стасисовна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
priozersky--lo.sudrf.ru
30.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2019Передача материалов дела судье
20.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Провозглашение приговора
04.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2020Дело оформлено
20.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее