Решение по делу № 2-3995/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-3995/2017

    Р Е Ш Е Н И Е                                        

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Промышленного судебного участка  г.Сосногорска Республики Коми  Пименова З.И.,

при  секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием истца Козловой Н.Н.1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сосногорске Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску Козловой Н.Н.1 к  Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске  о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Н.1 обратилась в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно в сумме  20859,48 руб.  к  ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (далее - УПФР г.Сосногорска). Свои исковые требования истец мотивировал тем, что является пенсионером по старости, не работает.   В 2017 году Козлова Н.Н.1 выезжала для отдыха по маршруту Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар.  По возвращению   истец обратился в УПФ РФ в   г. Сосногорске с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В данной выплате отказано. Просит взыскать 20859,48 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец  Козлова Н.Н.1 в суде на иске настаивает. В суде подтвердила доводы, изложенные в иске, уточнив, что  за авиабилет по маршруту Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар денежные средства списаны с её счета, размещенного в ПАО Банке «ФК Открытие», дополнительный офис № 4 в пгт. Нижний Одес. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми Рыжова Е.Ю., по доверенности,  с иском не согласна, свое несогласие обосновывает тем, что  в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 истцу не положенаоплата проезда, поскольку в маршрутной квитанции указан телефон покупателя, который не принадлежит истцу, в билете не указана форма оплаты проездного документа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

   Статья 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство РФ Постановлением № 176 от 01.04.2005 г. утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, подтвержденным в суде, и исследованным материалам дела, целью её поездки являлся отдых.

В судебном заседании исследованы на имя истца, в частности:

маршрутная квитанция электронного билета, из которой видны: дата вылета/прилета из аэропорта Сыктывкар в аэропорт Сочи (28.07.2017 г.); дата вылета/прилета из аэропорта Сочи в Сыктывкар - 18.08.2017 г.;

справка от 29.09.2017 г., из которой видно, что стоимость перелета по маршруту Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар составила 20 859 рублей 48 копеек на одного человека;

оригиналы посадочных талонов с аналогичными датами вылета и прилета, из которых видно, что перелет осуществлен экономклассом;

выписка со счета на имя Козловой Н.Н.1, из которой видно, что 10.04.2017 г. списано со счета 56620,00 руб.

Кроме того, судом исследованы свидетельства о рождении сына и внучки истицы, а также маршрутные квитанции на авиаперелет по тому же маршруту, что и у истца, и в то же время.

Вышеуказанные проездные билеты и посадочные талоны являются именными и не могут быть использованы другим лицом.

Согласно стоимости вышеуказанного проездного документа на имя истца: стоимость авиаперелета экономклассом по маршруту Сыктывкар-Сочи- Сыктывкар - 20 859,48 руб.

Таким образом, указанные документы, с учетом показаний истицы,  судом признаются доказательствами нахождения её в месте отдыха, и понесшей расходы на оплату проезда.

Исходя из изложенного, истец, являющийся получателем трудовой пенсии по старости, выработавший необходимый трудовой стаж для получения льготы, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжающий к месту отдыха, подтвердивший нахождение (период пребывания) в этом месте отдыха, не работающий, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что истец, получающий пенсию по старости, проживая в  городе Сосногорске Республики Коми, не работает с 31.12.2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки, копией удостоверения 053771 и не оспаривалось в суде.

Таким образом, сумма расходов истца по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере, соответствующем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, составляет 20859,48 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим  с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь  ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Козловой Н.Н.1 удовлетворить частично.

        Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в пользу Козловой Н.Н.1, <ДАТА8> рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 859,48 руб.

         Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске  (межрайонное) в  доход бюджета государственную пошлину в размере  825,78 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в месячный срок со дня  вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 25.12.2017.  

Мировой судья                                                                                                           З.И. Пименова

2-3995/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Козлова Н. Н.
Ответчики
ГУ УПФР по РК г. Сосногорска
Суд
Промышленный судебный участок г. Сосногорска Республики Коми
Судья
Пименова Зоя Ивановна
Дело на странице суда
promishlenny.komi.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
27.11.2017Подготовка к судебному разбирательству
20.12.2017Судебное заседание
20.12.2017Решение по существу
20.12.2017Обращение к исполнению
27.01.2018Окончание производства
27.01.2018Сдача в архив
20.12.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее