Дело № 1-38/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Республика Коми, г. Сыктывкар 08 сентября 2015 года Суд в составе председательствующего мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики КомиМалышевой Ю.А.,
при секретаре Вахниной И.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.;
потерпевшего - <ФИО1>
подсудимого - Сметанина Д.Д.;
защитника подсудимого Сметанина Д.Д. - адвоката Тимушевой Л.В., предъявившей удостоверение № 605 ордер № 002430 от 25.08.2015;
подсудимого - Рочева К.А.;
защитника подсудимого Рочева К.А. - адвоката Дмитриченко В.С., предъявившей ордер № 001466 от 07.09.2015, удостоверение № 575;
подсудимого - Опарина И.М.;
защитника подсудимого Опарина И.М. - адвоката Ветошкиной Л.В., предъявившей ордер № 001372 от 16.07.2015, удостоверение № 630;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сметанина <ФИО2>, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
Рочева <ФИО3>, <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
Опарина <ФИО4>, <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин Д.Д., Рочев К.А. и Опарин И.М. в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА7> до 00 часов 05 минут <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Восток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошли к ранее не знакомому им <ФИО1> после чего Рочев К.А., действуя умышленно, согласовано, группой лиц со Сметаниным Д.Д. и Опариным И.М., осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от чего последний испытал физическую боль. Рочев К.А., продолжая свои противоправные действия, умышленно, вооружившись ножом, имевшимся при нем, нанес им не менее двадцати ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от чего последний испытал физическую боль, затем умышленно нанес не менее двадцати ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от чего последний так же испытал физическую боль.
Непосредственно после этого, Сметанин Д.Д., действуя совместно и согласовано, группой лиц с Рочевым К.А. и Опариным И.М., осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли <ФИО1> нанес ему не менее двадцати ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.
Опарин Д.Д., в свою очередь, действуя совместно и согласовано, группой лиц с Рочевым К.А. и Сметаниным Д.Д., осознавая противоправный характер своих преступных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли <ФИО1> нанес ему не менее двадцати ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.
Рочев К.А., Сметанин Д.Д., Опарин И.М. своими совместными умышленными действиями причинили <ФИО1> физическую боль.
Рочев К.А. своими умышленными действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые Сметанин Д.Д., Рочев К.А. и Опарин И.М. с предъявленным им обвинением согласились и не отрицали совершение ими преступления при указанных обстоятельствах.
В то же время потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанина Д.Д., Рочева К.А. и Опарина И.М. за примирением с подсудимыми ввиду того, что вред от преступления ими полностью заглажен путем принесения извинений, денежной компенсации морального вреда, никаких претензий он к Сметанину Д.Д., Рочеву К.А. и Опарину И.М. не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимых.
Подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, вину признают, раскаиваются в содеянном, вред загладили путем принесения извинений, денежной компенсации морального вреда, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых разделили точку зрения подзащитных.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред.
Сметанин Д.Д., Рочев К.А. и Опарин И.М. совершили преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Рассмотрев указанные ходатайства, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего.
Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Сметанина Д.Д., Рочева К.А. и Опарина И.М., не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Ограничений на прекращение дела в связи с примирением сторон, с учетом данных, характеризующих личность подсудимых, законом не предусмотрено.
Установленные в судебном заседании данные о личности Сметанина Д.Д., Рочева К.А. и Опарина И.М., их поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшего позволяют суду сделать вывод о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сметанина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, Рочева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Опарина <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сметанина <ФИО2>, Рочева <ФИО3>, Опарина <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнею до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
Мировой судья Ю.А. Малышева